Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Викентьевой Валентины Ивановны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 января 2013 года об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N возбужденного в отношении нее в пользу взыскателей - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" и ПК "ЖСК "Мир"" в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009 по гражданскому делу N

N

Дело рассмотрено в отсутствие должника Викентьевой В.И., представителей взыскателей ПК "ЖСК "Мир" и ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 января 2013 года в удовлетворении заявления Викентьевой В.И. отказано.

В частной жалобе Викентьева В.И. просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2010 на основании выданного дубликата исполнительного листа серии ВС N возбуждено исполнительное производство N (впоследствии присвоен N) в отношении Викентьевой В.И. о взыскании в пользу ПК "ЖСК "Мир" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в возврат госпошлины "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. (л.д. 17-18, 21-22).

20.10.2011 на основании исполнительного листа серии ВС N судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Викентьевой В.И.

о взыскании в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" задолженности по оплате за природный газ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в возврат госпошлины "данные изъяты" руб.(л.д. 12-14).

20.10.2011 исполнительные производства N и N объединены с присвоением N (л.д.10).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.01.2013 Викентьевой В.И. отказано в пересмотре апелляционного решения суда от 18.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Викентьевой В.И. в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влияют на законность судебного акта, поскольку в силу ст. 381 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать суд кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: