Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1035

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Дороховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буховцев И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г.Смоленска площадью не менее установленной нормы, ссылаясь на то, что как инвалид, в соответствии с действующим законодательством, имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ответчиком ему необоснованно отказано со ссылкой на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Департамента Зюмочкин С.М. в суде возражал против удовлетворения иска.

Администрации г.Смоленска, являющаяся третьим лицом по делу, надлежащим образом уведомленная о времени и месте его рассмотрения, в суд своего представителя не направила.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2012 года суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Департамент может предоставить в собственность только сформированный земельный участок. Кроме того, указывает, что земельного участка как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истцу, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, зСудебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее - Закона N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст.30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно такое предоставление должно осуществляться исходя из положений п.4 ст.30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Как усматривается из материалов дела, Буховцев И.Ю. проживает на территории города Смоленска, является инвалидом второй группы, т.е. относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

03 октября 2012 года в Департамент истцом подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв.м.

Письмом от 16 октября 2012 года Департамент в удовлетворении заявления истцу отказал, предложив представить в графической форме чертеж земельного участка со сведениями о его положении на местности. Наличия свободных от прав третьих лиц, но не сформированных земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей ИЖС, Департамент не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.

Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.

Тот факт, что истец не указал на иной конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.

Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации иного свободного от прав третьих лиц земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.

Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: