Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Ткаченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Российская государственная страховая компания" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя ОАО "Росгосстрах" Зелюченковой Н.Н. в поддержание жалобы, возражения представителя Труханского А.В. - Труханской Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труханский А.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания" (далее - "Росгосстрах"), филиалу ОАО "Росгосстрах" в Смоленской области о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", исчисленного из 75-кратного размера оклада, установленного на момент выплаты, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2012г. по день реального исполнения решения суда. В обоснование иска указал, являлся сотрудником "данные изъяты", (дата) уволен в отставку по состоянию здоровья в связи с "данные изъяты". (дата) . ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Получение травмы в период службы признано страховым случаем. Однако, несмотря на представление всех необходимых документов ответчику, последний страховую выплату в полном объеме не произвел.

В судебном заседании представитель истца Труханская Н.А. иск поддержала.

Представитель ОАО "Росгосстрах" Зелюченкова Н.Н. иск не признала, ссылаясь на выполнение ответчиком условий государственного контракта и выплату истцу страхового возмещения в полном объеме исходя из 75-кратного размера должностного оклада истца, установленного по состоянию на декабрь 2011года.

Представитель третьего лица -УМВД России по Смоленской области Суслов Э.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением от 27 ноября 2012 г. требования Труханского А.В. удовлетворены частично: с ОАО "Российская государственная страховая компания" в его пользу взыскано "данные изъяты". страхового возмещения, с начислением на указанную сумму штрафной неустойки в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день реального исполнения. В остальной части иска отказано. С ОАО "Росгосстрах" взыскано "данные изъяты" госпошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность исчисления судом размера страховой выплаты исходя из денежного содержания, установленного после 1 января 2012 г., когда вступили в силу изменения в п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ, касающиеся размеров страховых сумм, а также когда истек срок действия Государственного контракта N, предметом действия которого являлось страхование в 2011 г. жизни и здоровья "данные изъяты", "данные изъяты". При заключении контракта, в период действия которого произошел страховой случай, страховые суммы определены в соответствии с окладами, установленными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011г. N 225. Установленные Постановлением Правительства РФ от 02.11.2011г. N 878 новые оклады денежного содержания не могут быть применены при расчете страховых сумм по данному спору, в частности, истец не имел оклада в размере "данные изъяты", поскольку уволен (дата) .

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений представителя Труханского А.В. относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после окончания военных сборов вследствие ранения (травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что Труханский А.В. проходил службу в "данные изъяты" с августа (дата) . Приказом командующего войсками Центрального регионального командования "данные изъяты" от (дата) N истец уволен с военной службы на основании "данные изъяты" ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе). (дата) истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности- заболевание "данные изъяты". Данный случай признан страховым.

20 февраля 2012 г. "данные изъяты" по Смоленской области направило в адрес ОАО "Росгосстрах" соответствующее заявление истца с приложением необходимых документов для назначения и выплаты страховой суммы. Ответчик дополнительно запросил сведения о размере оклада месячного содержания застрахованного лица на момент получения травмы, которые получены (дата) . Платежным поручением N 137525 от 04.06.2012г. на имя Труханского А.В. перечислено страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения в части взыскания страховой выплаты, исходя из положений ст.5 Федерального закона N52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., но учитывая при исчислении суммы страхового возмещения размер оклада денежного содержания, установленного после 1 января 2012 г.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011.г N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого в Федеральный закон N 52-ФЗ от 28.03.1998г. были внесены изменения, которые в основном коснулись определения размера страховых сумм, установлено, что данный закон вступает в силу с 01.01.2012г. В частности, в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ N 52-ФЗ размер страховой суммы инвалиду 1 группы установлен в 1500000 руб.

В редакции статьи 5 ФЗ N 52-ФЗ, действовавшей до 01.01.2012г., было предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах, в частности: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду 1 группы - 75 окладов; инвалиду 2 группы - 50 окладов; инвалиду 3 группы - 25 окладов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку Труханский А.В. уволен с военной службы (дата) , инвалидность ему установлена (дата) ., пакет необходимых документов для страховой выплаты получен ответчиком 21.02.2012г., размер страховой выплаты должен быть рассчитан исходя из оклада, установленного застрахованному лицу на день осуществления выплат.

Поскольку, при отсутствии об этом прямого указания в законе, применение к возникшим правоотношениям статьи 5 Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до обращения истца за получением страховой суммы, невозможно в связи с внесением с указанную норму изменений, установивших фиксированный размер суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, выводы суда о необходимости применения положения о размерах страхового возмещения, определенных редакцией статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, действовавшей в период наступления страхового случая, то есть до 1 января 2012 г., но с учетом размера оклада, установленного по занимаемой истцом должности на момент, когда такая выплата должна была быть произведена, т.е. после 1 января 2012 года, являются неверными.

В связи с изложенным, решение в этой части в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению с взысканием с ответчика размера страхового возмещения в сумме "данные изъяты", составляющей разницу между "данные изъяты" и выплаченной истцу суммой "данные изъяты", и соответственным снижением размера государственной пошлины в доход местного бюджета до "данные изъяты".

При этом доводы ответчика о том, что устанавливающая указанный размер страховой суммы норма вступила в силу с 1 января 2012 года и не распространяется на отношения, возникшие до ее принятия, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 08.11.2011г. N 309-ФЗ, касались лишь размера страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая. Положений о том, что при наступлении страхового случая до 1 января 2012 года размер страховой суммы подлежит исчислению по норме, действовавшей в редакции до 01.01.2012г., ни указанная статья, ни Закон в целом не содержат.

Таким образом, при наличии у истца права на получение страхового возмещения и при обращении за ее получением после 1 января 2012 года, оснований полагать, что правоотношения по выплате страховой суммы между сторонами возникли до 1 января 2012г., у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим, отсутствовали основания признать законной выплату истцу страховой суммы в размере "данные изъяты".

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Исковое заявление подано в Промышленный районный суд г.Смоленска с соблюдением правил подсудности, в связи с чем у суда отсутствовали основания для передачи его в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 ноября 2012 года изменить, снизив размер взысканного с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу Труханского А.В. страхового возмещения до "данные изъяты", размер государственной пошлины в доход местного бюджета до "данные изъяты".

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: