Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Трофимова Андрея Павловича - Панченко Сергея Анатольевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.05.2012 признан частично недействительным договор дарения, заключенный между Трофимовым П.И. и Трофимовым А.П. 10.09.2008, в части дарения "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по улице ... ; применены последствия недействительности договора дарения, заключенного между Трофимовым П.И. и Трофимовым А.П.; прекращено право Трофимова А.П. на "данные изъяты" долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; за Трофимовым А.П. признано право на "данные изъяты" доли в праве собственности на данную квартиру; признано за Козловым В.Г. право на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру N в доме N по улице ... Решение явилось основанием для внесения изменения в записи ЕГРП от 08.10.2008 N, путем исправления размера доли в праве собственности Трофимова А.П. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с условным номером N с Трофимова А.П. в пользу Козлова В.Г. взыскана в возврат госпошлина в сумме "данные изъяты" руб..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.07.2012 Трофимову А.П. отказано в вынесении дополнительного решения по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 36).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25.09.2012 решение Заднепровского районного суда г.Смоленска оставлено без изменения (том 3 л.д. 73-74).

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31.10.2012 Трофимову А.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.07.2012 (том 2 л.д. 141).

В частной жалобе на определение от 31.10.2012 представитель Трофимова А.П. - Панченко С.А. просит его отменить как незаконное, восстановить срок для обжалования данного определения, также просит отменить определение суда от 10.07.2012, восстановив срок для обжаловании данного определения.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая Трофимову А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок был пропущен ответчиком без уважительных причин, поскольку доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 112, 332 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2012 Трофимову А.П. отказано в вынесении дополнительного решения по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 36).

В судебном заседании 10.07.2012 Трофимов А.П. и его представитель Панченко С.А. участия не принимали, о дате и месте его проведения надлежащим образом извещались по месту регистрации (т.2 л.д. 27).

Определение суда было направлено заказным письмом с уведомлением 11.07.2012 (л.д.39), получено Трофимовым А.П. и его представителем - Панченко С.А. лично 18.07.2012, о чем в почтовых уведомлениях имеется их подписи (т.2 л.д.46, 51).

Частная жалоба от представителя Трофимова А.П. - Панченко С.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования была направлена в адрес суда 26.07.2012 (т.2 л.д. 80-82), а поступила в Заднепровский районный суд г.Смоленска лишь 30.07.2012 (т.2 л.д.80), то есть за пределами срока ее подачи, истекшего 25.07.2012.

Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений судом первой инстанции не установлено.

Более того, как правильно указал суд, вопросы, которые были поставлены перед судом для принятия дополнительного решения, были изложены в апелляционной жалобе на решение суда от 04.05.2012 и являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции ( т.2 л.д. 11-12, 20-21, 73-74).

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 371,374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Трофимова А.П. - Панченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: