Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-702

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьменковой В.Г. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Кузьменковой В.Г. по доверенности Новикова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МО "Духовщинский район" Смоленской области по доверенности Баркетовой М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменкова В.Г. обратилась в суд с иском к Сняткову Н.И., Администрации МО "Духовщинский район" Смоленской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N, заключенного (дата) между ответчиками, сославшись на нарушение ее прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, поскольку арендованный Снятковым Н.И. участок земли входит в отмежеванный ею в 2002 году земельный участок площадью 1741 кв.м., прилегающий к жилому дому ... , собственником квартиры ... в котором она является.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Новиков В.А. иск поддержал.

Ответчик Снятков Н.И., представитель ответчика Администрации МО "Духовщинский район" Смоленской области по доверенности Баркетова М.В. иск не признали, указав на отсутствие нарушений законодательства при формировании и предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.12.2012г. в удовлетворении исковых требований Кузьменковой В.Г. отказано.

С таким решением не согласилась Кузьменкова В.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы, ответчика, которые, надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что Кузьменкова В.Г. является собственником ... по ... на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 4).

(дата) между администрацией МО "Духовщинский район" Смоленской области и Снятковым Н.И. на основании Постановления N от (дата) заключен договор аренды N земельного участка площадью 1000 кв.м. с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства по адресу: ... , ... (л.д. 5-9, 30).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Кузьменковой В.Г. о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в установленном законом порядке, объявление о наличии свободного земельного участка было опубликовано, каких-либо препятствий для обращения истицы в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка не имелось.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил положения ст. 36 Земельного кодекса РФ судебной коллегией отклоняется, как основанный на субъективном понимании норм законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок под жилым домом ... не сформирован, его границы не определены. Доказательств того, что предоставленный ответчику земельный участок входит в пределы участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного ... , истицей не предоставлено.

Факты самовольного использования истицей спорного земельного участка, возведения сенника и забора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка истица не обращалась.

То обстоятельство, что истицей в 2002 году начато оформление межевого дела на земельный участок площадью 1741 кв.м., не является основанием для отмены решения суда, так как схема границ земельного участка не согласована со смежниками, не утверждена в установленном порядке (л.д. 10, 25).

Более того, само постановление о предоставлении ответчику в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым номером N Кузьменковой В.Г. не оспаривается.

Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьменковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: