Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-671/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Изотова Е.С. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2012 года, которым с Изотова Е.С. в пользу Гузяева М.Л. взысканы: "данные изъяты" руб. - в возврат основного долга и "данные изъяты" руб. процентов за просрочку возврата займа по договору займа от ... 2009 года; "данные изъяты" руб. - в возврат основного долга и "данные изъяты" руб. процентов за просрочку возврата займа по договору займа от ... 2010 года; "данные изъяты" руб. - в возврат госпошлины; всего на общую сумму - "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Изотова Е.С., его представителя Козупеева Н.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузяев М.Л. обратился в суд с иском к Изотову Е.С. о взыскании: по договору займа от ... 2009 г. - "данные изъяты" руб. - сумму основного долга в рублевом эквиваленте и "данные изъяты" руб. процентов за просрочку возврата займа; по договору займа от ... 2009 г. - "данные изъяты" руб. - сумму основного долга в рублевом эквиваленте и "данные изъяты" руб. процентов за просрочку возврата займа; по договору займа от ... 2010 г. - "данные изъяты" руб. - сумму основного долга в рублевом эквиваленте и "данные изъяты" руб. процентов за просрочку возврата займа; всего на общую сумму - "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Изотовым Е.С. были заключены договоры займа, однако в указанный в договорах срок и в настоящее время ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании Гузяев М.Л. исковые требования поддержал.

Изотов Е.С. требования не признал; указал, что периодически передавал денежные средства истцу, но Гузяев М.Л. необоснованно отказывал ему в выдаче расписки о получении им денежных средств. Он полностью исполнил взятые на себя обязательства, что могут подтвердить свидетели.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... 2009 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания "данные изъяты" руб. в апелляционной жалобе просит Изотов Е.С., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. При этом согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ... 2009 г. между Изотовым Е.С., с одной стороны, и Гузяевым М.Л. - займодавцем, с другой стороны, состоялся договор займа денежных средств. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно подлинной расписке, представленной суду истцом, Изотов Е.С. взял в долг у Гузяева М.Л. "данные изъяты" руб. и обязался отдать долг ... 2009 г. Однако, как заявил истец, сумма займа до настоящего времени Изотовым Е.С. не возвращена.

Кроме того, ... 2010 г. между Изотовым Е.С., с одной стороны, и Гузяевым М.Л. - займодавцем, с другой стороны, состоялся договор займа денежных средств. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно подлинной расписке, представленной суду истцом, Изотов Е.С. взял в долг у Гузяева М.Л. "данные изъяты" руб. и обязался отдать долг ... 2010 г. Однако, как заявил истец, сумма займа до настоящего времени Изотовым Е.С. не возвращена.

Подлинность расписок сторонами не оспаривалась; встречных требований о признании договора займа недействительным или незаключенным ответчик к истцу не предъявил; объективных доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривал факт добровольности заключения договора займа.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, которые бы освобождали его от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Изотова Е.С. по вышеуказанным договорам займа сумм долга в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

В апелляционной жалобе Изотов Е.С. указывает, что вывод суда о том, что он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном поведении истца, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ... 2012 г. он обращался с заявлением в МО МВД России "Велижский". Данный довод не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств. Представленные Изотовым Е.С. доказательства обращения в правоохранительные органы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им долговых обязательств перед истцом.

Кроме того, ... 2012 г. и.о. дознавателя МО МВД России "Велижский" В.М. Щ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ о отношннии Гузяева М.Л.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ... 2009 г. - в размере "данные изъяты" руб.; по договору займа от ... 2010 г. - в размере "данные изъяты" руб. Расчет суммы процентов ответчиком не оспаривается.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств займодавцу может быть подтвержден также, как и их предоставление заемщику - любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний (ст. 808 ГК РФ), поскольку, как и при предоставлении суммы займа заемщику, так и при ее возврате отношения между сторонами идентичны, в силу чего на них распространяется единый доказательственный режим. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отмечает следующее. На этом основании доводы жалобы в том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, подтверждающих возврат им долга истцу, судебная коллегия отклоняет. Кроме того, как установлено судом и названные свидетели указали на то, что деньги передавались, однако были ли они возвратом долга, свидетели не знали. Доводы дополнительной жалобы, что возврат долга может быть подтвержден показаниями других свидетелей, в том числе письменными показаниями Г. Р.М. от ... 2012 г., в силу вышеприведенных обстоятельств, также не могут служить основанием к отмене решения суда (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Велижского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изотова Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: