Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-623/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре: Брижагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Смолэкосервис" на решение Ленинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2012 года, принятое по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах Российской Федерации к Новиковой Елене Александровне, ООО "Смолэкосервис" о взыскании в доход бюджета денежных средств, полученных от сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя прокуратуры Смоленской области Пасанковой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Новиковой (до брака Фомченкова) Е.А., единственному учредителю и бывшему директору ООО "Смолэкосервис", о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере "данные изъяты" руб., полученных названным юридическим лицом в результате заключения 05.05.2010 с ЗАО "Смоленские коммунальные системы" договора по капитальному ремонту являющегося объектом культурного наследия жилого дома ... и осуществления в период с 05.05.2010 по 24.12.2010 ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте в отсутствие соответствующей лицензии, что с учетом установленной уголовным законодательством преступности указанного деяния (незаконное предпринимательство) влечет ничтожность данной сделки, как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, с применением предусмотренных ст. 169 ГК РФ правовых последствий в виде взыскания полученных ответчицей денежных средств в доход Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Смолэкосервис".

В судебном заседании представитель прокуратуры Заболоцкая И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Новиковой Е.А. - Ревенко Е.В. требования не признал, не оспаривая факта осуществления ООО "Смолэкосервис" в указанный период коммерческой деятельности, связанной с проведением капитального ремонта названного домовладения в отсутствие необходимой для этого лицензии и получения обществом от этой деятельности дохода в указанном размере, сослался на то, что ответчик стороной сделки не являлась, договор заключался непосредственно самим обществом, что исключает возможность удовлетворения предъявленных к бывшему директору общества исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО "Смоленские коммунальные системы" Савенок А.А. указал на отсутствие правовых оснований для признания указанной сделки ничтожной по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ, при её совершении стороны не преследовали противоправных целей, о которых упоминается в данной норме закона.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2012 года требования удовлетворены частично, с ООО "Смолэкосервис" в доход бюджета Российской Федерации взыскано "данные изъяты"., полученных от сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в доход бюджета города Смоленска взыскана госпошлина "данные изъяты".; в удовлетворении иска к Новиковой Е.А. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Смолэкосервис" Сергеев С.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований к ООО "Смолэкосервис" в связи с нарушением норм материального права.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка (основополагающим принципам общественного, экономического и социального устройства общества) или нравственности (сложившимся в обществе морально-нравственным устоям), ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом ... решением Смоленской областной думы N24 от 28.02.1995 принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.

В рамках соглашения N14 от 19.04.2010 между УЖКХ Администрации г.Смоленска, "уполномоченного органа" и главного распорядителя бюджетных средств, и ЗАО "Смоленские коммунальные системы", последнему была предоставлена субсидия в размере "данные изъяты" руб. для проведения капитального ремонта многоквартирных домов согласно приложения, в том числе и жилого дома ... (л.д.24-30).

05 мая 2010 между ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (Заказчик) и ООО "Смолэкосервис" (Подрядчик), в лице генерального директора Фомченковой (после заключения брака - Новикова) Е.А. был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома ... Срок выполнения работ был определен сторонами (с учетом положений дополнительного соглашения от 01.09.2010) с 05.05.2010 по 01.11.2010, стоимость работ определена в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 19-23).

ООО "Смолэкосервис" принятые на себя обязательства по проведению капитального ремонта домовладения исполнило в полном объеме (л.д.12-14). ЗАО "Смоленские коммунальные системы" в рамках исполнения названного договора в период времени с 05.05.2010 по 23.12.2010 на расчетный счет ответчика ООО "Смолэкосервис" перечислило денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. (л.д.15-18).

Выполнение ООО "Смолэкосервис" работ по утепление и ремонту фасада, ремонту крыши жилого дома ... являющегося объектом культурного наследия, проводилось в отсутствие необходимой для этого лицензии.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 169 ГК РФ, положениями Федеральных законов от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исходил из того, что сведения, изложенные в постановлении Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2011 о прекращении уголовного дела в отношении Фомченковой Е.А. за деятельным раскаянием, относительно факта совершения и исполнения ООО "Смолэкосервис" сделки от 05.05.2010, соответствуют действительности, пришел к выводу об антисоциальности данной сделки, как нарушающей основополагающие принципы общественной организации общества, и исходя из наличия умысла лишь у одной из сторон этой сделки (ООО "Смолэкосервис")

взыскал с общества в доход Российской Федерации денежный эквивалент (стоимостное выражение) услуг, оказанных ООО "Смолэкосервис" другому участнику данной сделки в результате их исполнения в размере "данные изъяты" руб..

Судебная коллегия полагает, что с этими выводами нельзя согласиться, поскольку они сделаны в нарушение требований действующего законодательства.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статьи 153 Кодекса) заведомо и очевидно противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять норму ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сам по себе договор от 05 мая 2010 на выполнение ООО "Смолэкосервис" работ по капитальному ремонту жилого дома ... хотя и являющегося объектом культурного наследия регионального значения, противоречащим основам правопорядка и нравственности признан быть не может, поскольку никаких объективных доказательств, свидетельствующих о не соответствии цели договора подряда основам правопорядка и нравственности материалы дела не содержат. Суждений о характере допущенных сторонами нарушений и их последствий также не имеется.

Те права и обязанности, к установлению которых стремились стороны сделки (т.е. юридический результат) - выполнение капитального ремонта жилого дома специализированной организацией, имеющей допуск к выполнению данных работ, с последующей комиссионной сдачей выполненных работ, в установленный срок и при условии соблюдения требований действующих СНиП и других нормативных документов, и получение налогооблагаемой прибыли, не могут расцениваться как заведомо противоречащие основам правопорядка и нравственности.

В силу п. 1 ст. 61 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" за нарушение данного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие объективной стороны состава преступления является лишь критерием, который может быть использован для квалификации антисоциальной сделки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.п.2 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору Ленинского района г. Смоленска в удовлетворении требований к Новиковой Елене Александровне, ООО "Смолэкосервис" о взыскании в доход бюджета денежных средств, полученных от сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Председательствующий:

Судьи: