Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-610

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Барановой В.В. - представителя УФССП России по Смоленской области, возражения Ковалевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в суд к Ковалевой А.С. с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме ... руб., выплаченных Управлением в пользу ФИО1 за бездействие ответчика при исполнении решения мирового судьи судебного участка N 2 г.Смоленска от 24.12.2008г., выразившегося в неокончании исполнительного производства о возведении должником ФИО1 кирпичной стены на границе с земельным участком взыскателя ФИО2 (л.д.2-5).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.11.2012г. истцу в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Управления ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз.2 п.15 постановления от 16.11.2006г. N 52 (в редакции от 28.09.2010г. N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008г. решением мирового судьи судебного участка N 2 г.Смоленска, измененным решением апелляционной инстанции от 27.03.2009г., ФИО1 в течение трех месяцев обязана была произвести с соблюдением строительных норм и правил замену ранее существовавшей кирпичной стены, удерживающую сползание и обрушение грунта по всему периметру общей границы с участком ФИО2

Во исполнение этого решения 09.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство N, которое впоследствии поступило на исполнение Ковалёвой А.С., назначенной на эту должность 03.02.2011г., временно, на период отпуска по уходу за ребёнком другого работника (л.д.25).

ФИО1 после демонтажа старой и возведения новой стены обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Ковалевой А.С., выразившегося в невынесении постановления об окончании указанного выше исполнительного производства.

13.07.2011г., отказывая ФИО1 в удовлетворении данного заявления, Заднепровский районный суд г.Смоленска, с учетом проведенной строительной экспертизы, пришёл к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку возведенная должницей стена обеспечила лишь устранение угрозы обрушения грунта, а не его проникновение на участок ФИО2 (л.д.6-7).

23.08.2011г. судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда это решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, при котором бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области было признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя Ковалеву А.С. возложена обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N, с федерального бюджета в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме ... руб. ( ... руб. - оплата экспертизы и ... руб. - услуги представителя) (л.д.8-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.01.2012г. решение в части взыскания судебных расходов с федерального бюджета отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д.11-14).

Решением суда от 27.03.2012г., оставленным 22.05.2012г. без изменения судом апелляционной инстанции, судебные расходы в размере ... руб. ФИО1 взысканы с УФССП России по Смоленской области, при этом констатировано, что неблагоприятные последствия для заявителя наступили не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, а в связи с рассмотрением дела в суде (л.д.10-12).

Эти судебные акты вступили в законную силу и установленные ими обстоятельства обязательны для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Денежные средства перечислены на счет ФИО1 платежными поручениями от 13.07.2012г. и 17.07.2012г. (л.д.17-18).

Учитывая, что Управлением заявителю возмещены издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением дела, не подпадающие под понятие ущерба, то суд обоснованно отказал истцу в заявленном требовании.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, нарушений норм материального и процессуально права при разрешении спора не допущено.

Описка, допущенная судом в мотивировочной части решения при указании наименования Федерального закона ("Об исполнительном производстве" вместо "О судебных приставах") при правильной ссылке на норму права - ст.19, к числу оснований для его отмены не относится (ст.330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2012 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: