Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-584

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе прокурора Ленинского района г.Смоленска на решениеЛенинского районного суда г.Смоленска от27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения прокурора Накцевой И.С.,поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя ТУ Росимущества Гончаровой Е.Б., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Смоленска обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, оспаривая бездействие ТУ Росимущества в Смоленской области по распоряжению жилыми домами (дата) "****", возложении обязанности включить в реестр федерального имущества сведения о праве собственности Российской Федерации на указанные жилые дома и издать распоряжение о безвозмездной передаче домов в собственность Администрации г.Смоленска -принять в муниципальную собственность жилые дома и линии канализации и водопровода.

В обоснование требований прокурор сослался на проведенную проверку по коллективному обращению жителей домов "****", в ходе которой установлен факт не включения указанных жилых домов в реестр федерального имущества после банкротства владельца жилых домов.

В судебном заседании прокурор Заболоцкая И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области Гончарова Е.Б., возражая против иска, указала, что объекты жилищного фонда относятся к муниципальной собственности и должны передаваться без их включения в реестр федерального имущества. Поскольку в ходе процедуры банкротства имущество не было передано в муниципальную собственность, то оно подлежит оформлению муниципальным образованием самостоятельно с учетом положений ст.225 ГК РФ.

Представитель соответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Администрации МО Руднянский район Смоленской области Погодин А.Л. счел требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Федорцова В.В., Боровикова О.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) требования прокурора удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию г.Смоленска принять в муниципальную собственность дома "****", а также линии канализации и водопровода к указанным жилым домам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что районным судом сделаны неправильные выводы в части утраты спорными объектами недвижимости статуса федеральной собственности. Ссылается, что спорные жилые дома являются федеральной собственностью согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от (дата) Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлена собственнику, т.е. Российской Федерации в лице территориальных управлений Росимущества. Однако распоряжений ТУ Росимущества о включении данного имущества в реестр федерального, а затем передачи его в муниципальную собственность не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", по смыслу которого федеральный законодатель, устанавливая организационные и правовые начала разграничения государственной собственности, одновременно предусмотрел, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абз. 2 пункта 1 Приложения N 3 к таким объектам отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от (дата) жилые дома "****" введены в эксплуатацию приняты на баланс военного совхоза "****"

Согласно техническим паспортам на жилые дома "****" владельцем данных жилых домов также указан военный совхоз "****"

Приказом заместителя Министра обороны РФ - начальника тыла "****" военный совхоз "****" реорганизован в отделение сельскохозяйственного предприятия "****"

В соответствии с директивой Министра обороны РФ от 07.06.1997г. N Д-4 в связи с недостаточным бюджетным финансированием Вооруженных сил РФ начальнику тыла Вооруженных сил РФ предписано реорганизовать в специально-молочные фермы, подсобные хозяйства воинских частей, филиалы других сельскохозяйственных предприятий или передать установленным порядком в местные органы управления, в том числе, сельхозпредприятие "****" (л.д.7,8).

Письмом врио заместителя командующего войсками МВО по тылу- начальника тыла округа от "****" глава администрации Руднянского района Смоленской области был проинформирован о необходимости принятия сельхозпредприятия "****" в ведение местных органов управления.

Во исполнение указанной директивы приказом начальника тыла от "****" сельхозпредприятие "****" выведено из состава Вооруженных сил РФ (л.д.137-138).

Решением общего собрания трудового коллектива "****" "****" от "****" реорганизовано в "****"

Постановлением главы МО Руднянский район от "****" комитету по управлению муниципальным имуществом и экономики предписано принять в муниципальную собственность Руднянского района государственное сельхозпредприятие "****" в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением главы муниципального образования Руднянского района от "****" муниципальное имущество на сумму "****" передано в хозяйственное ведение "****" В перечень основных средств, передаваемых в хозяйственное ведение "****" вошли, в том числе, жилые дома "****"

Распоряжением главы МО Руднянский район Смоленской области от "****" уточнен перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение "****" в который вошли дома "****"

Решением Арбитражного суда Смоленской области от "****" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства спорные жилые дома в состав сформированной конкурсной массы включены не были.

По сведениям управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Смоленска указанные жилые дома в реестре муниципального имущества не числятся. В реестре федерального имущества жилые дома также не значатся.

Таким образом, в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных ч. 2 ст. 19 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.5,6 ст.132 N122-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования и социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда и социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Статья 18 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимости после разграничения права собственности на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. утратили статус федеральной собственности, в связи с чем после ликвидации "****" жилой фонд, находящийся в ведении предприятия, подлежал передаче органам местного самоуправления, и обязал Администрацию г.Смоленска принять в муниципальную собственность вышеперечисленные дома по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска, а также линии канализации и водопровода к указанным домам.

Доводы апелляционного представления о том, что жилые дома согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от (дата) являются объектами федеральной собственности, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, поскольку определение Арбитражного суда преюдициального значения не имеет.

Ссылка в представлении о том, что в решении суда не указано, от кого Администрации г.Смоленска следует принять указанные дома носит несущественный характер и не влечет отмену судебного решения.

Другие доводы апелляционного представления не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, выражают лишь несогласие с ним, а поэтому по изложенным выше обстоятельствам не могут повлечь отмену судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционного представления отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: