Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Макаренковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Байрамову Р.С., Алексеенковой Л.М., Гончаровой М.В. и Ивановой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что (дата) ответчики Гончарова и Иванова во всеуслышание, при свидетеле ФИО1, обвинили её в отмывании почтовых марок и отказалась принимать на отправку её четыре заказных письма со ссылкой на запрет руководства почтамта. После чего они с силой бросили заказные письма в лицо свидетелю Клинкову А.С., что она (Викентьева) успела заснять на мобильный телефон. Указанными действиями ответчиков, выразившимися в непринятии почтовой корреспонденции и распространении клеветы, ей был причинен моральный вред, который она оценивает с учетом своих нравственных страданий в ... руб., который просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить судебное постановлением и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска, ссылаясь на то, что вывод суда о недоказанности вины ответчиков не соответствует действительности.

Викентьева Т.Т., ответчики Алексеенкова Л.М., Иванова Л.Г. и Гончарова М.В. в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили. Ответчик Байрамов Р.С. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств факта причинения ей ответчиками морального вреда какими-либо противоправными действиями.

Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчиков, а также определить размер причиненного истице морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд проигнорировал ходатайство об истребовании материалов проверок правоохранительных органов по факту клеветы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку заявленное Викентьевой ходатайство не соответствует требованиям ч.2 ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: