Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-538/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре: Мальчугиной Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 декабря 2012 года, принятое по иску Викентьевой Татьяны Трофимовны к начальнику УФПС Смоленской области - филиала ФГУП "Почта России" Парамонову Александру Ивановичу, начальнику отдела доставки писем ОСП "Ярцевский почтамт" Уваровой Галине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с указанным иском указав, что 21 октября 2012 года Уварова Г.А. избила её около дома N по ул.Строителей г.Ярцево, при этом она оскорбляла ее и угрожала Парамоновым А.И., который по её словам скоро расправится с ней. Указанными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает с учетом своих нравственных страданий в "данные изъяты" руб., и просила взыскать с ответчиков солидарно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики Парамонов А.И., Уварова Г.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признали.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить судебное постановлением и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на не соответствие вывода суда о недоказанности вины ответчиков, и указывая, что суд не истребовал материалы проверок по её обращениям в мировой суд и полицию.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Ответчик

Уварова Г.А.

просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п.1 ст.1080 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств факта причинения ей ответчиками морального вреда какими-либо противоправными действиями.

Непредоставление необходимых доказательств со стороны истицы не позволило суду первой инстанции установить вину ответчиков, а также определить размер причиненного истице морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал материалы проверок из мирового суда и полиции по обращениям Викентьевой Т.Т., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку с ходатайством в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ об истребовании материалов истица не обращалась, в связи с чем, суд правомерно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: