Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре: Брижагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 декабря 2012, принятое по иску Викентьевой Татьяны Трофимовны к прокуратуре Смоленской области и Ярцевской межрайонной прокуратуре Смоленской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения прокурора Пасанковой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВикентьеваТ.Т. обратилась в суд с иском к прокуратуре Смоленской области и Ярцевской межрайонной прокуратуре Смоленской области о солидарной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., причиненного ей незаконными действиями и решениями работников Ярцевской прокуратуры, которые не провели надлежащую проверку по делу об административном правонарушении, чем ей был причинен моральный вред. 13.09.2012 Ярцевский городской суд Смоленской области отменил 16 определений и решений работников Ярцевской прокуратуры об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и об отказе в удовлетворении ёё жалоб.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Ярцевской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Смоленской области Балякин В.А. требования не признал, указав, что факт отмены судом принятых решений свидетельствует лишь о неполноте проведенной проверки по заявлениям Викентьевой Т.Т. о привлечении к административной ответственности различных лиц. Просил в иске отказать.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 декабря 2012 года Викентьевой Т.Т. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её иска.

В судебное заседание судебной коллегии Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отношения по возмещению вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников, должностных лиц органов внутренних дел регулируются ст. ст. 1070, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в

других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решениями Ярцевского городского суда от 13.09.2012 по делам за 2012 года отменено 14 определений заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Балякина В.А. от 03.07.2012 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных "данные изъяты" КоАП РФ, в отношении различных лиц, и решение и.о. Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А. от 31.07.2012 об отказе в удовлетворении жалобы, а заявления от 09.06.2012 и жалоба Викентьевой Т.Т. направлены на новое рассмотрение (л.д. 10, 13-25).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований ко взысканию компенсации морального вреда ввиду недоказанности того обстоятельства, что в связи с отменой постановлений заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области и решения и.о. Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области истица претерпела моральные и нравственные страдания, либо этими действиями (бездействием) были нарушены его личные неимущественные права.

Соглашаясь с изложенным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что на истце лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

С учетом вышеизложенного, оснований считать, что сам факт отмены постановлений об отказе возбуждении дела об административной ответственности, причинил истице существенное беспокойство (нравственные страдания) и для восстановления прав дополнительно требуется денежная компенсация вреда, материалы дела не дают.

Исходя из изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истицы о возмещении морального вреда являются обоснованными, поскольку доказательства причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий), истицей суду не представлены, голословные доводы истицы материалами дела не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения и не влекут отмену решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: