Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-47

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Самофаловой Валентины Антоновны - Уткина Валерия Николаевича на решение Смоленского районного суда от 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Уткина В.Н. - представителя Самофаловой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самофалова В.А. - ... (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к администрации МО " ... район" с иском о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м рядом с домом N-в по ул. ... в д. ... Смоленского района, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в этом ввиду нахождения на нем артезианской скважины (л.д.5-6, 49-50).

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО " ... сельское поселение" (л.д.156).

Решением Смоленского районного суда от 22.10.2012г. истице в удовлетворении требования отказано, обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка отменены по вступлению судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе Уткин В.Н. просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 29.05.2003г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно предоставляются для индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершённого строительства) инвалидам.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (ч.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что Самофалова В.А. - инвалид второй группы, обратилась в администрацию МО " ... район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 600-1500 кв.м возле дома N по ул. ... в д. ... согласно приложенной схеме, но 28.05.2012г. получила отказ в этом со ссылкой на нахождение там артезианской скважины (л.д.8, 11-12).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Администрации в предоставлении спорного участка ввиду следующего.

Частью 2 ст.27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений (п.10 ч.5 названной статьи).

В силу ст.3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" артезианская скважина относится к гидротехническим сооружениям, предназначенным для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов ...

Как следует из материалов дела, артскважина N 3 в д. ... Смоленского района была введена в эксплуатацию в 1966 году и реконструирована в 1995 году для спиртзавода " ... " (л.д.36-48).

03.06.1998г. постановлением МО " ... район" СОАО " ... " для спиртзавода " ... " в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 950 кв.м (кадастровый N, впоследствии - N) по ул. ... в д. ... под этой артскважиной, о чем 16.06.1998г. обществу выдано соответствующее свидетельство (л.д.214 а-227).

30.12.2011г. СОАО " ... " безвозмездно передало артскважину администрации МО " ... сельское поселение" для нужд жителей, 05.04.2012г. предприятию прекращено право бессрочного пользования названным земельным участком (л.д.34-48).

Данный объект относится к основным средствам МО " ... сельское поселение", зафиксирован на его генеральном плане, земельный участок под ним поставлен на кадастровый учет под N с разрешенным использованием под артскважиной (л.д.58-61, 98).

В судебном заседании Уткин В.Н. подтвердил нахождение на испрашиваемом истицей земельном участке площадью 1500 кв.м указанной выше артскважины (л.д.231).

При такой ситуации отсутствие государственной регистрации права собственности на скважину за МО " ... сельское поселение" и лицензии на её использование не влияет на обоснованность вывода суда об обременении спорного земельного участка правами третьи лиц и не изменяет установленный вид его разрешенного использования.

Остальные доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения, принятого по заявленному истицей требованию.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самофаловой Валентины Антоновны - Уткина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: