Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-27

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Цуцковой И.А., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М.Д. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Администрации МО " ... " Смоленской области Козлова П.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Вследствие признания Администрацией МО " ... " Смоленской области указанного жилого помещения непригодным для проживания, во избежание дальнейшего разрушения помещения и смежного с ним, ею как собственником жилого помещения было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту. До начала проведения указанных работ, ею в письменном виде был уведомлен собственник смежной квартиры N - ФИО1 На момент начала указанных работ в квартире N по указанному адресу никто не проживал. Более того, согласно заключению об оценке физического износа квартиры (адрес) от 03.04.2010г. квартира N указанного дома частично разобрана до капитальной стены сруба. Вместе с тем, 05.07.2012г. ей стало известно, что межведомственной комиссией Администрации МО " ... " Смоленской области 23.05.2012г. были составлены акт и заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) - непригодным для проживания, так как оно создает угрозу для жильцов, возникшую вследствие демонтажа квартиры N.

Считает действия межведомственной комиссии незаконными в части определения причин, повлекших непригодность квартиры N для проживания. Уточнив требования, просила устранить допущенное нарушение путем уточнения причин, повлекших непригодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель Ивановой М.Д. - Коротченко Р.А. заявление поддержал.

Представитель Администрации МО " ... " Смоленской области - Козлов П.А. возражал против удовлетворения заявления.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.11.2012г. в удовлетворении заявления Ивановой М.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Иванова М.Д. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Принимая решение, суд сделал вывод, что заключения межведомственной комиссии носят рекомендательный характер, не влияют на правоотношения и не влекут юридических последствий. Данный вывод не основан на законе. Межведомственная комиссия является уполномоченным органом к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Межведомственной комиссией Администрации МО " ... " Смоленской области 23.05.2012г. были составлены акт и заключение о признании жилого помещения - квартиры (адрес) непригодным для проживания, вследствие демонтажа квартиры N в этом доме. В п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлениям Правительства РФ от 28.01.2006 N47, дается перечень оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Акт обследования жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют данным нормам.

В Смоленский областной суд Иванова М.Д. и её представитель не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации МО " ... " Смоленской области - Козлов П.А. считал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из акта обследования помещения от 23.05.2012г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации МО " ... " Смоленской области от 29.09.2011г., при визуальном осмотре выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), изначально являлся деревянным срубом, кровля двускатная шиферная, фундамент ленточный кирпичный, перегородка между двумя квартирами собрана из досок толщиной 40 мм. В настоящее время собственником полностью демонтирована квартира N ( ФИО2.), т.е. разобрана часть кровли (обрешетка, шифер и торец с северной стороны) и задета целостность стропильной конструкции, вследствие чего во внутрь жилого помещения попадают атмосферные осадки, что может привести к дальнейшему обрушению кровли. Несущие деревянные балки опираются на деревянную перегородку, что создает угрозу жизни. Т.к. сруб представлял единую конструктивную систему, то при сносе части дома (квартиры N) нарушена целостность и наблюдается расхождение бревен. Фундамент имеет трещины, а в углу и сквозную трещину, в связи с чем, деревянные полы провалились. Обшивка бревен отсутствует. Отопление, электроснабжение, водопровод в квартире отсутствуют. Газ отключен. На прилегающей территории в плотную к оставшейся части дома (квартире N) произведена отрывка грунта под ленточный фундамент, который частично залит, что в случае возведения в дальнейшем здания нарушатся противопожарные нормы отступа от соседних зданий и сооружений.

Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания: квартира (адрес) непригодна для постоянного проживания, т.к. создает угрозу для проживания жильцов, возникшую вследствие демонтажа квартиры N и не соответствует действующим нормам (л.д. 7).

Заключение межведомственной комиссии Администрации МО " ... " Смоленской области от 23.05.2012г. N по результатам обследования помещения: квартира (адрес) непригодна для постоянного проживания, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии носят рекомендательный характер, соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также не содержат предписаний и не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей.

Кроме того, следует учесть, что заключение межведомственной комиссии Администрации МО " ... " Смоленской области от 23.05.2012г. N принято не в отношении жилого помещения, собственником которого является ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: