Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику ОСП " ... почтамт" Байрамову Р.С. и его заместителю Алексеенковой Л.М., оператору ОСП " ... почтамт" Леоновой О.А. о компенсации морального вреда, указав, что (дата) ответчица Леонова отказалась принимать на отправку её заказное письмо со ссылкой на недействительность приклеенных марок, а также запрет руководства почтамта принимать письма и составлять акты. Указанными действиями ответчиков, выразившимися в непринятии почтовой корреспонденции и распространении клеветы ей был причинен моральный вред, который она оценила с учетом своих нравственных страданий в ... руб. и просила взыскать с ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска, ссылаясь на то, что вывод суда о недоказанности вины ответчиков не соответствует действительности.

Викентьева Т.Т. в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила. Ответчики Байрамов Р.С., Алексеенкова Л.М., Леонова О.А. просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств факта причинения ей ответчиками морального вреда какими-либо противоправными действиями.

Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчиков, а также определить размер причиненного истице морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что бремя доказывания отсутствия вины в клевете лежит на ответчиках, не могут служить основанием для отмены решения суда при условии, что Викентьева не доказала факт распространения клеветы.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: