Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-318

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кудрейко Н.В. - Осина И.В. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 11 октября 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истицы Кудрейко Н.В. - Осина И.В., ответчика Скрябина А.Е. и его представителя - Гавриленко С.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Крупениной А.Я. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова (после регистрации брака - Кудрейко) Н.В. обратилась в суд с иском к Скрябину А.Е., Скрябину Е.В. о признании договора дарения недвижимого имущества от 07.06.2011 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Скрябин Е.В. взял у нее в долг денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до ... , однако в установленный договором срок сумму займа не возвратил. 01.06.2011 г. Скрябину Е.В. было вручено письменное требование о возврате долга. Вместе с тем, 07.06.2011 г. Скрябин Е.В. произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества (жилой дом, 5 земельных участков) по договору дарения в пользу своего сына Скрябина А.Е. Считает, что указанная сделка ухудшила имущественное положение должника; фактически Скрябин Е.В. проживает и пользуется отчужденным недвижимым имуществом, т.е. совершил мнимую сделку. Указывает, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.10.2011 г. со Скрябина Е.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истицы - Осин И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Скрябин А.Е. и его представитель Гавриленко С.В. исковые требования не признали.

Ответчик Скрябин Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области (далее - Ленинский РО СП) - Крупенина А.Я. с иском согласилась.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 11.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований Кудрейко Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кудрейко Н.В. - Осин И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на мнимость совершенной между ответчиками сделки. Указывает, что Скрябин А.Е. не осуществляет права собственника в отношении полученного недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела видно, что между Щербаковой Н.В. (Займодавец) и Скрябиным Е.В. (Заемщик) заключен договор займа, путем составления письменной расписки, по условиям которого последний взял в долг у истицы денежные средства в сумме ... руб., сроком до ... В случае невозвращения займа в срок договор может быть пролонгирован займодавцем до ...

07.06.2011 г. между Скрябиным Е.В. и Скрябиным А.Е. заключен договор дарения жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: " ... ".

05.07.2011 г. Управлением Росреестра по Смоленской области произведена регистрация права собственности Скрябина А.Е. на указанные объекты недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.10.2011 г. удовлетворен иск Щербаковой Н.В. Со Скрябина Е.В. в пользу истицы взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия законных оснований для признания договора дарения недействительным применительно к положениям ст. 170 ГК РФ и удовлетворения иска, поскольку для признания указанной сделки недействительной необходимо наличие доказательств, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон.

Установлено, что право собственности Скрябина А.Е. на основании спорной сделки дарения зарегистрировано в установленном законом порядке, сделка исполнена, Скрябин А.Е. совершил действия, направленные на принятие дара, на реализацию права собственности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный договор дарения был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Довод жалобы о мнимости сделки, несостоятелен, поскольку факт пользования Скрябиным Е.В. спорным недвижимым имуществом не свидетельствует о мнимости сделки. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков при совершении спорной сделки намерения по ее исполнению, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истицей не представлено.

Кроме того, на момент совершения сделки в отношении спорного недвижимого имущества арест и иные ограничения не накладывались.

Довод жалобы о том, что Скрябин А.Е. не осуществляет права собственника в отношении полученного недвижимого имущества, необоснован и опровергается представленными в деле доказательствами, т.к. Скрябин А.Е. заключил соответствующие договоры о поставке газа, несет расходы по оплате коммунальных услуг, земельного налога.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и иной оценке представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применены нормы материального права, проанализированы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кудрейко Н.В. - Осина ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: