Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-179

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Зубаровской С.В., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коваленко Виктора Макаровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Коваленко В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, в котором просит отменить постановление N от 26.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1., а также обязать выдать копии протоколов от 16.11.2012 года и от 19.11.2012 года, определение об изменениях в обжалуемом постановлении и в протоколе от 19.11.2012 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2012 года в принятии данного заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе и дополнениях к ней Коваленко В.М. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он вправе в порядке гл. 25 ГПК РФ оспаривать действия должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовым основанием для отказа в принятии заявления указан пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая полностью в принятии заявления, судья, ссылаясь на приведенные нормы закона, исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, как усматривается из текста, заявление Коваленко В.М., помимо требования отменить постановление N от 26.11.2012 года по делу об административном правонарушении, содержит требование обязать руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области выдать ему копии протоколов от 16.11.2012 года и от 19.11.2012 года, определение об изменениях в обжалуемом постановлении и в протоколе от 19.11.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" N 2, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 19.06.2012).

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления Коваленко В.М. в части требований, изложенных в пункте 2 просительной части заявления, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи в части отказа в принятии заявления Коваленко В.М. об обязании руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области выдать копии протоколов от 16.11.2012 года и от 19.11.2012 года, определение об изменениях в обжалуемом постановлении и в протоколе от 19.11.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2012 года отменить в части отказа в принятии заявления Коваленко Виктора Макаровича об обязании руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области выдать копии протоколов от 16.11.2012 года и от 19.11.2012 года, определение об изменениях в обжалуемом постановлении и в протоколе от 19.11.2012 года, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи