Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре: Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Голощаповой Н.О. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2012 года, принятое по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Сафоновского отделения N N к Герасимовой Ирине Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Сафоновского отделения N N обратилось в суд с иском к Герасимовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты"., излишне выплаченной Герасимову И.В. в качестве компенсации по вкладу в дополнительном офисе N N Сафоновского отделения Сбербанка России.

В обоснование требований указав, что в соответствии с Правилами осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан РФ по вкладам в Сберегательном Банке, утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2009 N188, Герасимов И.В. 07.05.2009 получил денежную компенсация по закрытому в 1992 счету N N) в сумме "данные изъяты" руб ... 21.12.2011 при проверке операций по зачислению компенсаций по вкладам дополнительного офиса N N был установлен факт переплаты компенсации в сумме "данные изъяты"., так как согласно первичных данных архива Сафоновского отделения по состоянию на 20.06.1991 остаток вклада по счету N N составлял "данные изъяты" руб. и подлежал компенсации в размере остатка вклада и дополнительной компенсации в таком же размере, с применением коэффициента 0.6 (по вкладам, закрытым в 1992). Размер основной и дополнительной компенсации составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" однако при вводе в электронную базу данных об остатке вклада по счету N N была допущена ошибка, вместо остатка по счету в сумме "данные изъяты"., был введен остаток - "данные изъяты" ... "данные изъяты" Герасимов И.В. умер, его наследником является жена Герасимова И.А ... Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением, просило взыскать с Герасимовой И.А. незаконно полученные денежные средства (переплата компенсации по вкладу) в сумме "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Голощапова Н.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Герасимова И.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.10.2012 ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Голощапова Н.О. просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом дополнительно указав,

что компенсационные выплаты по вкладам не могут быть отнесены к выплатам социального характера, поскольку право на их получение имеют все лица, внесшие вклад в срок до 20.06.1991, независимо от уровня социальной защищенности.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Герасимов И.В. имел в Сафоновском отделении Сбербанка России N N денежный вклад на счете N N N, закрытый им 27.04.1992. Остаток по вкладу по состоянию на 20.06.1991 составлял "данные изъяты" руб. (л.д.7).

Согласно списка счетов для начисления компенсации, по состоянию на 20.06.1991 по счету N N, открытому на имя Герасимова И.В., остаток по вкладу составил "данные изъяты"., исходя из которого Герасимов И.В., 1963года рождения, получил компенсационную выплату в 2009году. (л.д. 8)

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационные выплаты по вкладам являются мерами, обеспечивающими гарантированную социальную поддержку нуждающихся в том граждан, поместивших денежные средства во вклады кредитных организаций, и пришел к выводу, что наличие обстоятельств установленных ст. 1102, п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ ГК РФ, суду не доказано. Кроме того, факта счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Приведенные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права к разрешаемому спору, что в соответствии с п.п. 4 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену судебного акта.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ у суда не имелось, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Доказательств, что истец действовал с намерением одарить Герасимова И.В. и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности обратного, ответчиком суду не представлено.

При том, что денежные средства Герасимову И.В. были выданы банком в соответствии с действующим государственным механизмом компенсации денежных

сбережений граждан в порядке, определяемом Постановлениями Правительства РФ, за счет бюджетных средств.

Так, согласно ст. ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года; гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами.

Ссылка суда первой инстанции на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, неправомерна, т.к. к правоотношениям возникшим между Герасимовым И.В и Сберегательным Банком РФ неприменима, поскольку компенсационная выплата по вкладам Сберегательного Банка не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского кодекса РФ видов платежей, в том числе выплачиваемых в качестве средств к существованию, а по своей правовой природе является гарантией государственного обеспечения сохранности ценности денежных сбережений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что полученные Герасимовым И.В. от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, (дата) Герасимов И.В. умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследником Герасимова И.В. является его жена - Герасимова И.А. - ответчик по настоящему делу. Наследство состоит из денежных вкладов в дополнительном офисе Сафоновского ОСБ N N в г. ... (л.д. 9-10).

Поскольку наследник Герасимова И.А. приняла наследство, то у неё в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя Герасимова И.В ... Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком оспорен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда - подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований Банка в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, подтвержденные документально, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Герасимовой Ирины Алексеевны в пользу ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты". в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: