Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.

при секретаре: Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 ноября 2012 года, принятое по иску Викентьевой Татьяны Трофимовны к Парамонову А.И., Байрамову Р.С., Алексеенковой Л.М., Уваровой Г.А., Леоновой О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику УФПС Смоленской области - филиала ФГУП "Почта России" Парамонову А.И., начальнику ОСП "Ярцевский почтамт" Байрамову Р.С. оглы, заместителю начальника ОСП "Ярцевский почтамт" Алексеенковой Л.М., заведующей отделом доставки писем ОСП "Ярцевский почтамт" Уваровой Г.А., оператору ОСП "Ярцевский почтамт" Леоновой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 04 октября 2012 года работники почтамта Уварова Г.А. и Леонова О.А. отказались принимать на отправку три её заказных письма со ссылкой на запрет руководства почтамта, а также сообщив, что на её конвертах приклеены фальшивые марки. Указанными действиями ответчиков, выразившимися в непринятии заказной корреспонденции и клеветой ей был причинен моральный вред, который она оценивает с учетом своих нравственных страданий в "данные изъяты" руб., и просила взыскать с ответчиков солидарно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики Байрамов Р.С. оглы, Алексеенкова Л.М., Леонова О.А. и Уварова Г.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признали.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить судебное постановлением и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска, ссылаясь на не соответствие вывода суда о недоказанности вины ответчиков, указывая, что суд не истребовал материалы проверок по её обращениям в полицию и прокуратуру.

В судебное заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Байрамов Р.С. оглы, Алексеенкова Л.М., Леонова О.А. и Уварова Г.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п.1 ст.1080 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также

в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств факта причинения ей ответчиками морального вреда какими-либо противоправными действиями.

Сведения об обращении Викентьевой Т.Т. с претензиями к сотрудникам УФПС Смоленской области - филиала ФГУП "Почта России" или ОСП "Ярцевский почтамт" по факту непринятия от нее заказных писем к последующей пересылке в материалах дела отсутствуют. Разъяснения суда по поводу уточнения исковых требований, предоставления дополнительных доказательств истицей оставлены без внимания.

Непредоставление необходимых доказательств со стороны истицы не позволило суду первой инстанции установить вину ответчиков, а также определить размер причиненного истице морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал материалы проверок из прокуратуры и полиции по обращениям Викентьевой Т.Т., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку определением суда в удовлетворении такой просьбы было обоснованно отказано со ссылкой на ч.2 ст.57 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: