Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-277/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Смоленской области Николаевской В.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика - Николаевской В.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубынин О.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Смоленской области (далее - ГУ МЧС России по Смоленской области) о взыскании "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов, связанных с проездом железнодорожным и воздушным транспортом члена его семьи - ... к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что поскольку проходит службу в должности "данные изъяты" ... отряда ФПС ФГКУ "ОФПС по Смоленской области", имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда члена семьи к месту отдыха. Однако на основании письма ответчика от (дата) N ... ему было отказано в реализации указанного права, т.к. данным правом воспользовалась его супруга в 2011 году.

В судебном заседании Кубынин О.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Николаевская В.А. требования иска не признала, пояснила, что согласно ст.ст. 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, законодатель наделяет правом получить возмещение стоимости проезда члена семьи сотрудника органов внутренних дел к месту отдыха и обратно, который может воспользоваться данным правом один раз в два года.

Обжалуемым решением исковые требования Кубынина О.С. удовлетворены: с Главного управления МЧС России по Смоленской области в пользу истца взысканы "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно члена семьи - ... , "данные изъяты" - в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Смоленской области Николаевская В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение) сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на очередной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 40 календарных дней и более, по их желанию разрешается использование отпуска в два срока с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Положения один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

В судебном заседании установлено, что Кубынин О.С. и его супруга Кубынина С.В. являются сотрудниками ... отряда ОФПС ФГКУ "ОФПС по Смоленской области".

Согласно отпускному удостоверению N ... Кубынину О.С. предоставлен очередной отпуск с ... по ... ; совместно с ним следует его дочь ...

(дата) Кубынин О.С. обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС России по Смоленской области с просьбой оплатить проезд члена его семьи ... к месту проведения очередного отпуска, т.к. воинские документы на нее не выдавались.

Письмом от (дата) N ... в возмещении расходов на проезд в 2012 году было отказано, поскольку в 2011 году его дочь реализовала предоставленное ей право на возмещение указанных расходов, следуя с его супругой от станции ... до станции ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о службе в органах внутренних дел регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудников органов внутренних дел, и в данном нормативном акте закреплены их правовое положение и соответствующие льготы. Поэтому в Положении установлено право сотрудника на возмещение расходов по проезду одного члена семьи к месту отдыха и обратно, а не право члена его семьи на возмещение таких расходов. Поскольку в 2011 году правом на возмещение расходов по проезду члена семьи к месту отдыха и обратно истец Кубынин О.С. не воспользовался, то он был вправе заявить о возмещении таких расходов в 2012 году. Тот факт, что в 2011 году Кубынина С.В., являясь сотрудником МЧС, реализовала предоставленное ей право на возмещение расходов по проезду дочери ... к месту отдыха, не может служить основанием для отказа в предоставлении аналогичной льготы ее супругу Кубынину О.С., поскольку каждый из супругов Кубыниных воспользовался предоставленным им правом на оплату проезда члена семьи к месту отдыха не более 1 раза в два года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы, основанные на п. 1, п. 2, п. 11 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 06.05.2003 N 236, о том, что член семьи может следовать к месту отпуска совместно с сотрудником, а может воспользоваться своим правом самостоятельно, поэтому субъектом права на компенсацию расходов на оплату проезда является непосредственно член семьи сотрудника, несостоятельными в силу неправильного толкования ответчиком норм материального права.

Размер компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно члена семьи истца, определенный судом первой инстанции ко взысканию, в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Смоленской области Николаевской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: