Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-247/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Смоленск филиала НБ "Траст" в г. Владимир на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя истца - Лаппа В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Закон и порядок", действуя в интересах Оприш Н.М., обратилась в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Смоленск филиала НБ "Траст" в г. Владимир о взыскании с ответчика незаконно взысканной по кредитному договору N, заключенному между Банком и Оприш Н.М. 10.08.2010 г., комиссии в размере "данные изъяты"., процентов на день подачи иска за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно взысканных комиссий, на основании и по правилам ст. 395 ГК РФ, а также данные проценты на сумму "данные изъяты"., со дня, следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Закон и порядок" Иванова О.А. поддержала исковые требования, просила также взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2012 г. исковые требования СРОО ОЗПП "Закон и порядок", действующей в интересах Оприш Н.М., удовлетворены частично: применены последствия недействительности ничтожности условия кредитного договора, заключенного 10.08.2010 г. между ОАО Национальный Банк "Траст" и Оприш Н.М. в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за расчетное обслуживание; взыскано с ОАО Национальный Банк "Траст" в пользу Оприш Н.М. "данные изъяты" рублей, комиссия за зачисление кредитных средств в сумме "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда и "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя, кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить в части взыскания денежных средств с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по договору, срок действия которого истек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что при прекращении договора обязательства сторон прекращаются.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 10.08.2010 г. между Оприш Н.М. и ОАО Национальный Банк "Траст" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" рублей с уплатой 18% годовых сроком на 60 месяцев, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет, спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту, а также выдал кредит на неотложные нужды.

В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно составляет 0,99 % ( "данные изъяты" рублей). П. 2.16 предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

За период действия договора истцом оплачена комиссия в размере "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" рублей за зачисление кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Удовлетворяя иск в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств, суд пришел к правильном выводу о неправомерности установления банком комиссии за расчетное обслуживание дополнительно к тарифам и ставкам комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами фактически в рамках кредитного договора, в связи с чем взыскал в пользу истца уплаченные в соответствии с данными условиями денежные средства, т.к. включение ответчиком в договор подобных условий ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона.

Поэтому, доводы жалобы Банка о том, что истец знал о необходимости оплаты комиссии

за выдачу кредита и сопровождение кредита и при заключении договора и в процессе его исполнения, был свободен в выражении волеизъявления, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав потребителя, а также, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, - не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений закона.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает обоснованным, учитывая, что Банк, получив денежные средства по недействительным (ничтожным) условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Смоленск филиала НБ "Траст" в г. Владимир - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: