Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-73/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М Шитиковой,

судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СРОООЗПП "Потребитель", действующего в интересах Быленка Д.Н., Быленок В.В., Быленка Н.А., Мотузовой Т.П. и др., на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРОООЗПП "Потребитель", действуя в интересах проживающих и собственников помещений многоквартирного дома N, обратилось в суд с иском к ОАО "Жилищник" о возложении обязанности по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома, осуществлению перерасчета платы за предоставленные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 11 декабря 2012 г. устранить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно: уточнить требования и их основания, предоставить расчет по заявленным истцам требованиям.

В частной жалобе СРОООЗПП "Потребитель" просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2012 как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, также в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Поскольку исковое заявление СРОООЗПП "Потребитель" не содержит оснований заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета по оплате услуги в связи с ее некачественным предоставлением за период с 02.12.2011 г. по день устранения недостатков и неустойки в размере уплаченных сумм за период с 02.12.2011 г. по 01.11.2012 г., кроме того, не ясен вид услуги, плата за которую подлежит перерасчету, размер неустойки в отношении каждого истца, а также не представлены расчеты взыскиваемых сумм, судья правомерно оставила исковое заявление без движения как несоответствующее требованиям ст.131,132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к поддержанию исковых требований, что само по себе не может служить основанием для отмены определения об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу СРОООЗПП "Потребитель", действующего в интересах Быленка Д.Н., Быленок В.В., Быленка Н.А., Мотузовой Т.П. и др., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи