Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-197

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винеля А.В.

судей: Чеченкиной Е.А., Цуцковой И.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ответчика Струк М.Е.- Наварсской К.М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителей ответчика Струка М.Е. - Наварсской К.М. и Андреевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев И.А. обратился с иском в суд к Струк М.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене ... руб. (дата) истец уплатил Струк М.Е. указанную сумму, что подтверждается распиской в ее получении. Позднее, (дата) ., этот земельный участок был приобретен матерью истца - Журовой С.М. у Струк М.Е. за ... руб. Разницу в полученной денежной сумме и определенной договором купли-продажи ответчик в добровольном порядке не возвращает. Просил взыскать с ответчика ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб., по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840 руб., 20000 рублей- в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Вислогузов А.К. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 июля 2012 года требования Тимофеева И.А. к Струк М.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Со Струк М.Е. в пользу Тимофеева И.А. взыскано ... руб. как неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) . по (дата) в размере ... руб. ., начиная с (дата) . по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8 % на сумму неосновательного обогащения ... руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Струк М.Е. Наварсская К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указав, что Струк М.Е. не был надлежащим образом извещён о предъявленных исковых требованиях, а также, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещений и копию иска не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане свободны в его заключении.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м., являющегося частью земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего Струк М.Е. на праве собственности. В договоре определена выкупная цена недвижимости в сумме ... руб.

Согласно п. 12 упомянутого договора основной договор стороны обязались заключить до (дата) . После заключения предварительного договора, (дата) , истец передал ответчику ... руб. в счет оплаты сделки, что подтверждается распиской.

(дата) между Струк М.Е. и матерью истца -Журовой С.М. был заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Цена сделки, как указано в договоре, составила ... руб. Оплата по указанному договору была произведена денежными средствами, путем зачета части ранее переданных истцом Струк М.Е. по расписке от (дата)

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи от (дата) , кадастровыми делами на земельные участки, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами действие предварительного договора от 01.10.2008г. прекратилось, поскольку 19.10.2010г. между Струк М.Е. и матерью истца Журовой С.М. был заключён договор купли-продажи земельного участка. Основной договор купли-продажи Струк М.Е. и Журов (Тимофеев) И.А. не заключали. С учетом определенной договором купли-продажи цены земельного участка ( ... рублей) ответчик необоснованно продолжает пользоваться денежными средствами, переданным в счет оплаты по предварительному договору в сумме ... руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ... руб., поскольку правовых оснований для приобретения или сбережения указанной суммы у ответчика не имелось.

Довод жалобы о незаконном вынесении решения, выразившемся в ненадлежащем извещении Струк М.Е. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в связи с отсутствием по его месту жительства отделения почтовой связи он получает всю корреспонденцию на абонентский ящик с почтовым адресом: ... , о чем был осведомлен и истец Тимофеев И.А., однако намеренно указал в исковом заявлении адрес регистрации ответчика, что привело к нарушению его прав, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Ссылаясь на получение корреспонденции на вышеуказанный абонентский ящик, ответчик Струк М.Е. не указывает данное обстоятельство ни в предварительном договоре от (дата) , ни в договоре купли продажи земельного участка от (дата) , ни в самой расписке, выданной им Тимофееву И.А. (Журову) в получении ... рублей, а указывает лишь адрес своей регистрации:

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд не нарушил нормы процессуального закона, предусматривающие процедуру рассмотрения дела при неявке одного из участников спора (ст.167 ГПК РФ), поскольку судом трижды принимались меры к уведомлению ответчика, по месту его жительства (регистрации): направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении (л.д.17-18, 26-28, 37-41), которые были возвращены почтовым отделением ввиду неполучения адресатом и истечения срока хранения

Кроме того, судом в адрес ответчика Струк М.Е. (дата) направлялась телеграмма с извещением его о дате и времени судебного заседания на 21 июня 2012 г. в 16 часов 30 минут, однако, служебное извещение о невручении телеграммы вернулось в адрес суда 8 июня 2012 г ... В извещении указано, что телеграмма адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, по извещению адресат не являлся.

Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика судом заказной корреспонденцией направлялись исковые заявления и приложенные к ним документы с извещением о времени и месте рассмотрения дела в 10 час. 20 мин. (дата) Затем повторно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в 16 час. 30 мин. (дата) , в 14 час. 00 мин. (дата) , которые по

истечении срока хранения возвращены с соответствующими отметками в Смоленский районный суд ... (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (дата) N).

Не представлено ответчиком Струк М.Е. и его представителями доказательств по существу дела и в суд апелляционной инстанции, которые могли бы явиться основанием для отмены принятого судом решения.

Так представители Струк М.Е. - Андреева Е.А., Наварсская К.М. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что, несмотря на то, что при оформлении сделки в регистрационной палате Струк М.Е. увидел, что согласно договору покупателем выступает мать Тимофеева И.А. (Журова)- Журова С.М., и в договоре купли-продажи указана стоимость участка ... руб., вместо фактически уплаченных ... руб., встал вопрос о возврате Тимофеевым И.А. расписки на сумму ... рублей, однако, Тимофеев И.А. ему пояснил, что забыл расписку дома и вернет ее позже. Струк М.Е., находясь в доверительных отношениях с истцом, подписал договор купли-продажи, поскольку со слов Тимофеева И.А. покупная цена земельного участка в договоре была указана с целью уменьшения налоговой базы. Однако, впоследствии, воспользовавшись невозвращенной распиской, Тимофеев И.А. предъявил в суд настоящий иск.

Данные доводы представителей ответчика ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отмены принятого по существу правильного решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Струк Михаила Евстафьевича- Наварсской К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: