Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-174

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Калининой А.В.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рдюкова Н.И. к администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, администрации МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок и понуждении к присвоению почтового адреса

по апелляционной жалобе Рдюкова Н.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Рдюкова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рдюков Н.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, администрации МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: ... , прилегающий к земельному участку под домом 2-а с восточной стороны, площадью 1200 кв.м, возложении на администрацию МО "Ярцевское городское поселение" обязанности по разграничению спорного земельного участка на местности по фактическому пользованию и присвоении данному участку почтового адреса. В обоснование указал, что является ветераном труда и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако ответчиком ему отказано в предоставлении спорного участка со ссылкой на то, что земельный участок в соответствии с генеральным планом ... расположен в территориальной зоне, предназначенной для многоэтажного строительства. Также указал, что открыто, непрерывно и постоянно пользуется спорным участком с 1997 года, что свидетельствует о приобретении права собственности на него в силу приобретательной давности, и ранее - 21.05.2008, являясь ветераном вооруженных сил РФ уже обращался с заявлением о предоставлении его в собственность, в чем ему также было необоснованно отказано по тем же основаниям.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности. Определением суда от 15.10.2012г. производство по делу в названной части прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. В остальной части Рдюков Н.И. заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области Семенов В.А., администрации МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области - Мигалева М.Ю., Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области - Боровая Н.П. возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, поскольку в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки ... , утвержденными в 2009 году, расположен в территориальной зоне Ж3, предназначенной для застройки многоэтажными домами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Смоленской области, полагавшегося при вынесении решения на усмотрение суда.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении требований Рдюкова Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Рдюков Н.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рдюков Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда оснований для его отмены или изменения не находит.

В силу требований пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или дачного строительства ветеранам труда.

Законом N23-з предусмотрена возможность предоставления в собственность граждан бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только для определенной цели - индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или дачного строительства. В этой связи возможность использования предполагаемого земельного участка для целей ИЖС быть предусмотрена территориальным регламентом с установлением вида разрешенного использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рдюков Н.И., проживающий на территории Смоленской области, является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

11.03.2012 истец обратился в администрацию МО "Ярцевский район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1200 кв.м, по адресу: ... , для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы расположения участка.

15.03.2012 Администрацией МО "Ярцевский район" истцу сообщено, что в указанном месте земельные участки не предоставляются, поскольку данная территория предназначена для многоэтажного жилищного строительства. Истцу предложено самостоятельно выбрать земельный участок в ином месте, не обремененный другими пользователями и соответствующий градостроительным нормам.

Как усматривается из Генерального плана ... , утвержденного решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 26.11.2009 N70 и выкопировки из карты градостроительного зонирования, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне Ж3.

Как установлено Правилами землепользования и застройки г.Ярцево Смоленской области, утвержденными решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 25.12.2009 N91, зона Ж3 является зоной застройки многоэтажными домами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч.ч. 3-4, 9 ст. 85 ЗК РФ пришел к обоснованному выводу о недопустимости использования спорного земельного участка в целях, не соответствующих разрешенному виду использования земельного участка и отказал в предоставлении спорного участка для индивидуального жилищного строительства. Учитывая, что спорный земельный участок расположен в пределах действия градостроительного регламента зоны Ж3, где запрещается индивидуальное жилищное строительство, его предоставление истцу для названных целей недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отмечает, что истцу отказано в предоставлении конкретного земельного участка, однако не отказано в предоставлении иного земельного участка с соответствующим разрешенным видом использования.

Доводы жалобы о том, что иным лицам для индивидуального жилищного строительства предоставлены соседние со спорным земельные участки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что истец использует спорный земельный участок с 1997 года для огородничества, не является основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе с соблюдением установленного градостроительным регламентом вида разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рдюкова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: