Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

секретаре: Соболевской О.В.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Перспектива" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ООО "Перспектива", поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Темнов Ю.Н. обратился в суд с иском к Кожарко Е.Е. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. к ООО "Перспектива" о взыскании "данные изъяты" руб. взыскании с обоих ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома ... В связи с необходимостью проведения в дом горячею, холодного водоснабжения, канализации и вентиляции, он 15.03.2012г. обратился в ООО "Перспектива" для осуществления услуги. ООО "Перспектива" порекомендовало ему квалифицированного подрядчика Кожарко Е.Е. который в разумные сроки выполнит необходимый объем работ. 15.03.2012г. им был заключен договор подряда с Кожарко Е.Е ... по которому подрядчик обязался выполнить работы по обустройству системы внутреннего водоснабжения дома, внешнего водоснабжения, системы канализации, оборудования отопления и вентиляции. В тот же день Кожарко Е.Е. получил от истца по договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Также 15.03.2012г. с ООО "Перспектива" был заключен договор поручения, по условиям которого ООО "Перспектива" обязался передать Кожарко Е.Е ... полученные от истца "данные изъяты" руб. при исполнении договора подряда. Срок окончания работ по договору подряда был определен - 1 мая 2012 года. К указанному сроку подрядчик не выполнил установленный договором объем работ, а ряд выполненных работ не соответствует требованиям технических условий на ремонт жилых помещений, просьб об изменении сроков окончания работ от подрядчика не поступало. Воспользовавшись своим правом, истец отказался от дальнейшего исполнения договора подряда и договора поручения и направил в адрес ответчиков претензии с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени ответов на претензии не получено.

В судебном заседании представитель истца Варяница Л.Г. уточнил исковые требования. В связи с тем. что Кожарко Е.Е. была выполнена часть работ но договору на сумму "данные изъяты" руб ... просил взыскать с Кожарко Е.Е. в возврат оплаты по договору "данные изъяты" руб ... с ООО "Перспектива" "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика ООО "Перспектива"- Агарков С.С. заявленные исковые требования не признал, указав, что договор поручения был заключен и подписан от имени ООО "Перспектива" Шадриным А.А. без наличия полномочий на заключение такого договора от имени ООО, денежные средства по договору поручения получала от Темнова сотрудник ООО "Перспектива" Ткачева О.П ... которая и осуществляла исполнение по договора. Все денежные средства, полученные по договору поручения от Темнова были переданы Кожарко. что подтверждается расписками. ООО "Перспектива" указанную сделку не одобряло, в связи с чем ответственность за ее исполнение должно нести лицо, подписавшее договор.

Ответчик Кожарко Е.Е. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на иск не представил.

Судом постановлено, исковые требования Темнова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кожарко Е.Е. в пользу Ю.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Перспектива" в пользу Темнова Ю.Н. денежные средства. -, размере "данные изъяты" руб ... расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб ... а всего 83000 восемьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кожарко Е.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Перспектива" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" решение Заднепровского районного суда г. Смоленска просит отменить в части взыскания с общества "данные изъяты" руб., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 15 марта 2012 года между Темновым Ю.Н. и ООО "Перспектива" был заключен договор поручения, согласно которому Темнов Ю.Н. передал Поверенному денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. и поручил передать указанную сумму Кожарко Е.Е ... являющемуся подрядчиком по договору подряда на ремонт жилого помещения от 15.03.2012 года, в срок, предусмотренный договором подряда, являющимся приложением к настоящему договору. Доверитель поручает Поверенному хранение передаваемой по настоящему договору денежной суммы, до момента передачи ее Подрядчику(л.д.б).

Согласно условий договора подряда от 15.03.2012г. врученная истцом ООО "Перспектива" денежная сумма в размере 80000 руб. подлежала передаче Кожарко Е.Е. в течение семи диен после приемки выполненных работ.

В силу ч.2 ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

26.07.2012г. истец направил в адрес ООО "Перспектива" претензию, в которой указал, что Подрядчик, в установленный договором подряда от 15.03.2012г. срок, не закончил ремонт жилого помещения, в связи с чем истец отказался от исполнения договора подряда и требует возвратить внесенную ООО "Перспектива" в качестве обеспечения по договору подряда денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. (л.д.8). то есть фактически истец отменил поручение о передаче денежных средств Кожарко Е.Е.

До настоящего времени денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Темнову Ю.Н. ответчиком ООО "Перспектива" не возвращены.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался участниками дела.

Доводы представителя ООО "Перспектива", изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор поручения от 15.03.2012г. был подписан сотрудником ООО "Перспектива" не имеющим полномочии на подписание договора, обосновано не принят судом, поскольку доказательств отсутствия у Шадрина А.А. полномочий на момент подписания договора поручения суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены или изменения решения суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: