Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре: Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнеевой Анны Сафроновны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2012 года, принятое по иску Корнеевой Анны Сафроновны к Администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения Корнеевой А.С. и её представителя - Корнеева Н.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя Администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области Лапиковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Мамоновой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева А.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признанииправа собственности в порядке наследования на земельныйучасток площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: ... мотивируя тем, что по завещанию после смерти ее матери Гришиной М.И., умершей (дата) , она в установленный законом срок приняла наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу, а также земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N При межевании земельного участка для оформления наследственных прав, в него не вошел непосредственно примыкающий к нему участок площадью "данные изъяты".м, которым с момента постройки дома (1954год) и до самой смерти пользовались её родители под посадку картофеля и др. овощных культур, и продолжает пользоваться она. Просила признать право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков "данные изъяты" рублей в возврат госпошлины и расходы по проведению межевания в сумме "данные изъяты" рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Корнеев Н.С. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области Егорова Е.А. требования признала, пояснив суду, что согласно данным похозяйственной книги 50-хх годов семья истицы пользовалась земельным участком "данные изъяты" кв.м., однако в 1992 при выдаче акта о праве собственности на землю, вследствие ошибки, акт был выдан на "данные изъяты" кв.м, а земельный участок, на который претендует истица не входит в состав "данные изъяты" кв.м.

Представитель ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Мамонова Т.Г. требования не признала, пояснив, что на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежавший наследодателю на праве собственности, выдано свидетельство, участок был поставлен на кадастровый учет. Права собственности на участок площадью "данные изъяты" кв.м ни у наследодателя, ни у истицы не имеется.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, будучи надлежащим образом

извещено о месте и времени слушания дела, всудебное заседание не явилось, суд рассмотрел спор без их участия.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 31.10.2012 иск Корнеевой А.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корнеева А.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом неправильно определены, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене в силу следующего.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Обосновывая свои требования, истица и её представитель ссылались на фактическое владение и пользование земельным участком большей площадью "данные изъяты" га с момента постройки дома (1954год) и до самой смерти еще родителями Корнеевой А.С., а в дальнейшем после принятия наследства этим участком пользуется истица.

Истрашиваемый земельный участок площадью "данные изъяты".м является смежным с участком Корнеевой А.С. кадастровый номер N

Отказывая в иске о признании за истицей права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты".м, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принадлежности наследодателю земельного участка указанной площади суду не представлено, и пришел к выводу, что данный участок не может быть включен в наследственную массу.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на установленных юридически значимых обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.12.2008 Корнеева А.С. после смерти своей матери Гришиной М.И., наступившей (дата) является наследницей недвижимого имущества в виде жилого дома, "данные изъяты" постройки, с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ... , (л.д.8-10, 20)

Из материалов наследственного дела к имуществу Гришиной М.И. следует, что наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: ... (выписка из похозяйственной книги, справка от 06.11.2008, выданная главой МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, л.д. 40, 49).

В соответствии с планом земельный участок фактически имеет большую площадь, границы которого согласованы с владельцем рядом расположенного участка - Щербаковым А.Г. и органом местного самоуправления. (л.д. 13 оборотная сторона, 22).

Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 года; утратившим силу с 01.01.2008) земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена гражданам только в пользование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - до и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (ч. 2 ст. 9, ч. ч. 1 и 2 ст. 36), законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Постановлением Корохоткинского сельского Совета N1 от 06.04.1992 Гришиной Марии Илларионовне предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, размером "данные изъяты" га для приусадебного землепользования, расположенный в ... На основании указанного постановления Гришиной М.И. был выдан государственный акт "данные изъяты" на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", из которых "данные изъяты" пашни, "данные изъяты" под многолетние насаждения, "данные изъяты" под постройками, кустарниками и другими угодьями. (л.д. 15-18).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м был поставлен на кадастровый учет 06.04.1992 под кадастровым номером N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, участок не был сформирован и его границы не были определены. (л.д.19).

Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей лимит.

Согласно Указу Президента РФ от 7 марта 1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами России до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Указ запрещал принуждать граждан, имеющих эти земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Вместе с тем, из представленной архивной выписки похозяйственной книги семьи Гришина С.А. усматривается, что с 1952года под посевами картофеля и насаждений

фактически значится "данные изъяты", с 1954 - "данные изъяты"; земли приусадебной - "данные изъяты", в том числе под огородом - "данные изъяты"; кроме того под жилыми постройками значится "данные изъяты". (л.д.58) Указанный вид документа относится к правоустанавливающим.

Таким образом, с 1954 семья Гришиных имела в своем пользовании участки земли: под жилыми постройками площадью "данные изъяты", приусадебный участок - "данные изъяты" га, под посадку картофеля - "данные изъяты", что значительно превышало площадь земельного участка, предоставленного в 1952 и оформленного в 1992в собственность Гришиной М.И..

Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями представителя Администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, которые является одним из видов доказательств по делу, на основе которых суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Следовательно, право истицы Корнеевой А.С. на земельный участок производно от права на этот участок наследодателя Гришиной М.И., в фактическом пользовании которой на законных основаниях находился и земельный участок "данные изъяты" кв. м, что с учетом приведенных положений земельного законодательства не учтено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Таким образом, в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, к истице Корнеевой А.С. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право на получение спорного земельного участка в собственность, за ней возможно признание права собственности на такой земельный участок.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Корнеевой А.С..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, с ответчиков надлежит взыскать расходы истицы на оплату государственной пошлины в суд первой инстанции в сумме "данные изъяты" руб., в суд апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты"., по "данные изъяты". с каждого.

Требование о взыскании расходов по межеванию земельного участка в сумме "данные изъяты". удовлетворению не подлежит, так как из имеющихся в материалах дела копии договора и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.73-74) следует, что данные услуги оказывались Корнееву Н.С., не являющегося стороной по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать за Корнеевой Анной Сафроновной право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью "данные изъяты".м по адресу: ...

Председательствующий:

Судьи: