Решение Смоленского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 7-19

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Репченковой О.Ю. от 17 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.12.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Репченковой О.Ю. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 подана жалоба на данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным.

В Смоленском областном суде защитник Репченковой О.Ю. - Василевский Л.В. считал постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.12.2012г. законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.07.2012г. в 14 час. 15 мин. на ... Репченкова О.Ю., управляя автомашиной " 1", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении со второстепенной дороге не уступила дорогу приближающейся по главной дороге независимо от направления дальнейшего движения автомашине " 2", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2, которая от удара столкнулась с движущейся автомашиной " 3", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3, в результате пассажиру автомобиля " 3" ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Составляя протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБ ДПС г. Смоленска указал, что Репченкова О.Ю. нарушила п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), следствием чего стало столкновение с указанными автомашинами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства, в т.ч. объяснения Репченковой О.Ю., показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, дорожные и метеорологические условия в месте ДТП, судья пришла к правильному выводу о том, что водителя автомашины " 1" Репченкову О.Ю. в данной ситуации нельзя признать нарушившей п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, соответственно в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену постановления, также не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.12.2012г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Репченковой О.Ю. оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель