Решение Смоленского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-17

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ООО "Васт-Транс" на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ООО "Васт-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением ООО "Васт-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты". без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ООО "Васт-Транс" ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности, полагая, что совершенное деяние не представляет собой большую общественную опасность, в связи с незначительной стоимостью утраченного груза, а также, указывая на то, что размер назначенного штрафа не соответствует конституционному принципу соразмерности и справедливости наказания.

Ознакомившись с жалобой ООО "Васт-Транс", исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 г. в постоянную зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к "данные изъяты", находящуюся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни прибыло транспортное средство "данные изъяты" под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО "Васт-Транс" гр-на "данные изъяты" Ю.

Согласно представленным товаросопроводительным документам - книжке "данные изъяты", СМR N от 15.03.2012 г., инвойсу N от 13.03.2012 г. в грузовом отсеке автомашины перемещался товар - дезодоранты-антиперсперанты для тела (код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД ТС) "данные изъяты") весом брутто "данные изъяты" кг, стоимостью "данные изъяты"

Грузополучателем товара является ЗАО " К." (г. ... ).

20 марта 2012 г. данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита в международном автомобильном пункте пропуска Крупец Курской таможни и была проведена проверка целостности состояния средств таможенной идентификации и дополнительно, как средство идентификации была наложена пломба ФТС "данные изъяты". Грузовое отделение и пломбировочный трос повреждений не имели.

21 марта 2012 г. при проведении таможенного досмотра товаров и транспортного средства в месте доставки Стабнинского таможенного поста Смоленской области было выявлено повреждение пломбировочного троса и утрата части товара - дезодорантов-антиперспирантов в ассортименте: "данные изъяты" в количестве "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами от 23 марта 2012 г., актом въезда N от 21 марта 2012 г., книжкой МДП N, СМR N от 15.03.2012 г., инвойсом N от 13.03.2012 г., подтверждением о прибытии, актом таможенного досмотра, расшифровкой показаний тахограммы транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2012 г., объяснениями Ю.., из которых следует, что во время перевозки товара осуществлял в пути следования неоднократные остановки транспортного средства, услугами платных охраняемых стоянок не пользовался, каких-либо дополнительных мер по сохранности груза не принимал; а также объяснениями сотрудника таможни К.

Установив, что у данного юридического лица, перемещающего товар, имелась возможность соблюдения правил и норм международного и российского законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названным обществом, как профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для соблюдения закона; данная организация могла, но не приняла всех необходимых мер для выполнения своих обязанностей по обеспечении безопасности при перевозке груза (не привлечены дополнительные водители, не обеспечена охрана и сопровождение груза на участке следования транспортного средства, размещение транспортного средства для отдыха на охраняемых автостоянках).

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статей 150, 223, а также ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза судья пришел к правильному выводу о совершении ООО "Васт-Транс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы ООО "Ванс-Транс" о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи и правомерно отклонены в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья правильно признал, что в данном случае характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП Российской Федерации, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное правонарушение помимо имущественного ущерба собственнику товара, причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение не являются исключительными.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, поэтому основаниями для отмены постановления судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Административное наказание - штраф в размере "данные изъяты". без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе произведенной Обществом оплаты таможенных пошлин и характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю постановление от 09 ноября 2012 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2012 года в отношении ООО "Васт-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО "Васт-Транс" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле