Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Перфильева Н.И., его представителя Паневина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфильев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обладает правом на внеочередное получение жилья, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

В судебном заседании истец, его представитель Паневин А.В. требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенном о дате и времени слушания дела. В письменных возражениях возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостаток денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2012 года исковое заявление Перфильева Н.И. удовлетворено, постановлено обязать Администрацию г.Смоленска предоставить истцу, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в ... по договору социального найма общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (ч.1 ст.1, п.3 ст.2).

Пунктом 2 ч.2 ст.57 ЖК РФ установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в ст.8 которого закреплено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных норм.

В судебном заседании установлено, что Перфильев Н.И. родился (дата) .

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) его мать ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Постановлением Главы г.Смоленска от 27.01.2006г. N 167 истец и его сестра ФИО2 определены на полное государственное обеспечение и помещены в государственное учреждение.

В период с (дата) по (дата) Перфильев Н.И. находился на полном государственном обеспечении в СОГУ "данные изъяты"

С (дата) . по (дата) истец воспитывался в СОГОУ "данные изъяты".

Постановлением Главы г.Смоленска от 28.02.2006г. N 573 Перфильев Н.И. и его сестра признаны не имеющими жилья, с информированием Администрации Смоленской области о необходимости внеочередного предоставления им жилого помещения.

С (дата) по (дата) истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1193 Перфильев Н.И. зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: ...

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, правильно исходил из того, что гарантированное законом право на предоставление жилого помещения истцом до настоящего времени не реализовано, ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит восстановлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются из бюджета Смоленской области в недостаточном объеме, несостоятелен, поскольку отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на законе.

Ссылка на то обстоятельство, что ответчиком права Перфильева Н.И. не нарушены, поскольку истец не обращался в Администрацию г.Смоленска с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, несостоятельна, поскольку до настоящего времени, вопреки требованиям действующего законодательства, истец жильем не обеспечен, а процедура реализации права на внеочередное предоставление жилого помещения не связана с обязательным обращением гражданина с соответствующим заявлением. Как следует из возражений ответчика по иску, Перфильев Н.И. числится в соответствующем реестре, который ведется Управлением опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, данная информация направлялась в Департамент Смоленской области по образованию и науке как распорядителю бюджетных средств. Администрация г.Смоленска, обладая соответствующей компетенцией, обязана предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: