Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" Глебова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенков П.А. обратился в суд с иском к ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" (далее ООО "СДСК") о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты". и судебных расходов, указав, что 24 ноября 2011 г. на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием, принадлежащей ему автомашины "данные изъяты" и автомобилем "данные изъяты" под управлением О.., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Причиненный ему материальный ущерб обусловлен неисполнением должностным лицом ООО "СДСК" обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель истца Гришкин С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО "СДСК" Холкин И.В. иск не признал, сославшись на отсутствие вины Общества в причинении ущерба истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2012 г. с ООО "СДСК" в пользу Лысенкова П.А. взыскано "данные изъяты" в возмещение материального ущерба, затраты на оценку ущерба в сумме "данные изъяты"., представительские расходы в сумме "данные изъяты"., расходы на оформление доверенности - "данные изъяты"., в возврат госпошлины "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобеООО "СДСК" ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что оно вынесено без учета норм международного законодательства, законодательства РФ и без надлежащей оценки материалов дела, согласно которым ДТП явилось следствием пренебрежения Лысенковым П.А. Правил дорожного движения и халатного отношения к мерам предосторожности при совершении маневров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2011 г. на пересечении улиц ... , в месте где ООО "СДСК" на проезжей части дороги производились работы по ремонту дорожного полотна произошло ДТП, в результате которого принадлежащая Лысенкову П.А. автомашина "данные изъяты" получила механически повреждения вследствие столкновения с автомобилем "данные изъяты" под управлением О ... Стоимость восстановления автомашины "данные изъяты" определена в отчете ИП Михайлова А.В. N от 28.12.2011 г. и составляет без учета износа - "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты"

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог и организации дорожного движения, составленном 24 ноября 2011 г. сотрудниками ГИБДД, следует, что на участке проезжей части ул. ... , перед перекрестком отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 10 декабря 2011 г. должностное лицо ООО "СДСК" - мастер Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом ответственным за проведение работ на участке проезжей части дороги - путепроводе ул. ... , не обеспечил наличие соответствующих знаков (2.4 "Уступите дорогу"), тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения в местах проведения работ.

В отношении участников ДТП - Лысенкова П.А. и водителя автомашины "данные изъяты" О. 01 декабря 2011 г. сотрудником ГИБДД вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении со ссылкой на то, что авария произошла вследствие неисполнения работником ООО "СДСК" обязанностей по информированию участников дорожного движения о режиме пересечения перекрестка при проведении ремонтных работ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие ООО "СДСК" мер на своевременное оборудование перекрестка улиц ... вышеуказанным дорожным знаком явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, следствием которого истцу был причинен материальный ущерб.

В этой связи, поскольку ДТП и причинение ущерба истцу произошли вследствие неисполнения ООО "СДСК" возложенных на него вышеуказанных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в местах проведения работ, суд обоснованно взыскал с ООО "СДСК" в пользу Лысенкова П.А. причиненный ему в результате ДТП ущерб за поврежденный автомобиль с учетом износа в размере "данные изъяты"

Размер судебных расходов обоснованно определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СДСК" о том, что ДТП и ущерб истцу причинены в результате несоблюдения самим истцом требований Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку, с учетом положений ст. 1064 ГПК РФ ООО "СДСК" не доказало отсутствие своей вины в совершении события повлекшего причинение потерпевшему ущерба, а материалы дела с очевидностью свидетельствуют о причинении ущерба истцу по вине ООО "СДСК".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: