Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-765

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Коржакова И.П., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителей ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Хопуновой О.С., Прокуратуры Смоленской области - Афанасьевой Т.В., третьего лица "данные изъяты" - Дмитриевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоренко В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что 02.12.2010г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. 28.01.2011г. ему было предъявлено обвинение в совершении 40 эпизодов преступления, предусмотренного ... УКРФ и 18 эпизодов преступления предусмотренного ... УК РФ, с избранием в этот же день меры пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.01.2012г. его действия по 18 эпизодам преступления, предусмотренного ... УК РФ признаны единым продолжаемым (длящимся) преступлением, и он признан судом виновным в совершении данного преступления. Вместе с тем, по обвинению в совершении 40 эпизодов преступления по ... УК РФ этим же приговором его действия были переквалифицированы на один состав преступления, предусмотренного ... УК РФ, как длящегося преступления, и по данной части обвинения он оправдан за отсутствием в его действия состава преступления. По оправданному составу преступления за истцом признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечение к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с осуществлением необоснованного уголовного преследования, что привело к ухудшению состояния здоровья истца. Кроме того, возбуждение данного уголовного дела повлияло на его деловую репутацию.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. и ... руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Федоренко В.В. и его представитель Захаренкова Е.В. иск поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ Хопунова О.С. иск не признала.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры Смоленской области Оленева Е.Е. полагала возможным удовлетворить требования истца частично.

Представитель третьего лица "данные изъяты" Дмитриева Е.В. считала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2012 г. взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Федоренко В.В. ... руб. в счет компенсации морального вреда и ... руб. в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на компенсацию морального вреда. Размер взысканной компенсации завышен и не соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ. Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться в каждом конкретном случае с учетом стоимости юридических услуг в данной местности, затраченного представителем на ведение дела времени, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Суд необоснованно взыскал с ответчика в возмещение расходов на представителя ... руб.

В Смоленском областном суде представитель Министерства финансов РФ Хопунова О.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Прокуратуры Смоленской области Афанасьева Т.В. полагала необходимым изменить решение в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, которые просила снизить до ... руб.

Представитель "данные изъяты" Дмитриева Е.В. считала апелляционную жалобу обоснованной.

Истец Федоренко В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, 02.12.2010г. постановлением следователя СЧ СУ УВД по Смоленской области в отношении Федоренко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

28.01.2011г. постановлением следователя СЧ СУ УВД по Смоленской области Федоренко В.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении 40 эпизодов преступления, предусмотренного ... УК РФ и 18 эпизодов преступления, предусмотренного ... УК РФ.

28.01.2011г. в отношении обвиняемого Федоренко В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.01.2012г. действия Федоренко В.В. по 18 эпизодам преступления, предусмотренного ... УК РФ, были признаны единым продолжаемым (длящимся) преступлением, и он был признан судом виновным в совершении данного преступления.

По обвинению в совершении 40 эпизодов преступления, предусмотренного ... УК РФ, этим же приговором его действия были переквалифицированы на один состав данного преступления, признанного длящимся, и по данной части обвинения он был оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Федоренко В.В. признано право на реабилитацию по оправданному составу преступления.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Федоренко В.В. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что уголовное преследование по ... УК РФ в отношении истца длилось более 13 месяцев, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, характер работы истца, суд правильно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя как видно из материалов дела составили ... руб.

Исходя из длительности и сложности дела, объема выполненных работ, с учетом разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: