Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-693

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Сухарева Г.П.,

при секретаре - Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акименковой Г.В., Акименкова В.Д., Селезневой О.В. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснение Селезневой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, об отмене решения, представителя третьего лица МУП "ККП" МО "город Десногорск" Смоленской области - Кириной Е.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николюк Л.И.и Николюк О.В. (с учетом уточнённых требований) обратились в суд к Акименковой Г.В., Акименкову В.Д., Селезневой О.В. с иском о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - стоимость работ по восстановлению натяжных потолков, "данные изъяты" руб. - в возврат госпошлины, ссылаясь на то, что (дата) в результате аварии, произошедшей в квартире ответчиков по адресу: ... , произошло залитие их ... (л.д.3-4, 19-20).

В судебном заседании Николюк Л.И. поддержала заявленные требования, ответчики Селезнева О.В. и её представитель Алишев Р.С. иск не признали, пояснив, что причиной аварии и последующего залития квартиры Николюков стал срыв вентиля на под счетчиком горячей воды, в чем их (ответчиков) вины нет.

Николюк О.В. и Акименковы в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об обложении слушания не просили.

Представитель 3-го лица МУП "ККП" МО "город Десногорск" Кирина Е.В. полагала, что залитие квартиры истцов произошло по вине ответчиков.

Решением Десногорского городского суда от 27.11.2012г. с Акименковой Г.В., Акименкова В.Д. и Селезневой О.В. солидарно в пользу Николюк Л.И. взыскано "данные изъяты" руб. в возмещение причинённого материального ущерба и "данные изъяты" руб. - в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Николюков, Акименковых, представителя Селезневой О.В. - Алишева Р.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших сведения о причинах неявки, что полностью соответствует требованиям положений ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартир в ... по ... : Акименкова Г.В., Акименков В.Д., Селезнева О.В. - ... (по 1/3 доли за каждым), Николюк Л.И. и Николюк О.В. - ... (по 2/3 и 1/3 доли соответственно) (л.д.7, 12-15, 47-53).

Управление названным домом осуществляется на основании договора с собственниками квартир МУП "ККП" МО "город Десногорск" (л.д.54).

Пунктом (дата) . этого Договора установлена обязанность управляющей компании обеспечивать выполнение работ по текущему ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории в соответствии с Приложением 1.

В Приложении N содержится перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, устранение и выполнение заявок населения (аварийное обслуживание), которое на системах водоснабжения проводится постоянно (л.д.55, оборот).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170.

Приложением N названных правил определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения) должны устраняться немедленно.

(дата) произошло залитие ... из вышерасположенной ...

Из журналов мастера и приема заявок по санитарно-техническим работам усматривается, что (дата) 13 час. 15 мин. поступило сообщение о наличии течи от вентиля горячей воды на кухне ... , (дата) течь была устранена Зайцевым, (дата) в 8 час. 45 мин. зафиксирована заявка о замене отсечного вентиля горячей воды, в тот же день в 20 час. 50 мин. в ... после ремонтных работ запущена горячая вода, после чего жильцы квартир N N и N заявили о затоплении сверху, в качестве причины указан срыв в ... фильтра на счетчике горячей воды на кухне, (дата) сантехником "данные изъяты" произведен ремонт (л.д.34-39).

Утверждение о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в неудовлетворении неоднократных ходатайств о вызове в судебное заседание "данные изъяты", не соответствует действительности.

Так, ходатайство о вызове сантехника Зайцева было заявлено представителем Селезневой О.В. - Алишевым Р.С. и удовлетворено судом в заседании (дата) , в связи с чем слушание отложено на (дата) , в этот день ввиду неявки свидетеля председательствующим на обсуждение ставился вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего, с чем Селезнева О.В. и Алишев Р.С. согласились, указав, что они не знают его адреса, поэтому не настаивают на вызове (л.д.67-68).

В судебном заседании Селезнева О.В. подтвердила, что залитие произошло из-за срыва вентиля (переходник или фильтр) под счетчиком горячей воды, а до этого на трубе наблюдалась сырость, которая была устранена сантехниками в день вызова, течи не было, но они (она и муж) решили заменить вентиль, однако не успели сделать это из-за аварии произошедшей после включения (дата) горячей воды (5-6 июня вода отсутствовала ввиду проведения ремонтных работ), дверь их квартиры после залития открыла соседка, у которой имелись ключи (л.д.41).

В этой связи доводы жалобы о ненадлежащем исполнении МУП "ККП" МО "город Десногорск" обязанностей по договору управления и произошедшей вследствие этого аварии неубедительны.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля "данные изъяты" М.Г., предположившего в судебном заседании, что причиной залития стала трещина в корпусе вентиля, не влияет на вывод о надлежащем исполнении комбинатом обязанностей по обслуживанию дома.

Судом неоднократно ( (дата) , (дата) ) разъяснялось сторонам, что при несогласии с размером ущерба и причинами залития, на обсуждение будет вынесен вопрос о назначении экспертизы, а также предлагалось подготовить свои предложения с указанием эксперта и вопросов к нему, но (дата) Селезнева О.В. и её представитель Алишев Р.С. от назначения экспертизы отказались, ссылаясь на отсутствие необходимости в экспертном заключении (л.д.42, 69, 74).

Поэтому суждение ответчиков о непроведении судом исследования поврежденного участка стояка с целью определения причины аварии несостоятельно.

Допрошенная судом представитель МУП "ККП" МО "город Десногорск" Кирина Е.В. пояснила, что замена вентиля - платная услуга, сантехники приступают к работе только после покупки заказчиком оборудования и оплаты работы в кассу компании, что подтверждается и имеющимся в материалах дела списком стоимости платных услуг, оказываемых МУП "ККП" МО "город Десногорск" (л.д.42, 58-61).

При таких обстоятельствах суд, на основе представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло из-за неисправности фильтра на счетчике горячего водоснабжения на кухне ответчиков.

Отсутствие ответчиков дома во время аварии и ненадлежащее оформление соответствующего акта (несвоевременное его составление и отсутствие указания на причину аварии) не свидетельствуют о неоднозначности этого вывода.

Учитывая, что вопреки требованиям ч.1 ст.57 ГПК РФ, ответчиками доказательств своевременного принятия всех необходимых мер во избежание залития и причинения ущерба соседям, не представлено, суд обоснованно возложил на них, как собственников ... , по вине которых и произошло залитие, обязанность по возмещению причинённого Николюкам ущерба.

Согласно акту от (дата) при обследовании ... обнаружено, что в результате залития пострадали стены и потолки на кухне, в коридоре и большой комнате, размер причинённого ущерба составил "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - за восстановление натяжных потолков, а всего - "данные изъяты" руб., которые и были взысканы судом солидарно с ответчиков в пользу истцов.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобам не подлежит.

Вместе с тем, взыскание с Акименковой Г.В., Акименкова В.Д., Селезневой О.В. в солидарном порядке госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. противоречит ч.1 ст.322 ГК РФ и Главе 7 ГПК РФ, в связи с чем изложение резолютивной части решения относительно этих расходов подлежит изменению.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Десногорского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акименковой Г.В., Акименкова В.Д., Селезневой О.В. - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Акименковой Г.В., Акименкова В.Д., Селезневой О.В. солидарно в пользу Николюк Л.И. и Николюк О.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры - "данные изъяты" рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - по "данные изъяты" рублей с каждого".

Председательствующий:

Судьи: