Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-495

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Сухарева Г.П.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Киреева А.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Киреева А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Лапицкого В.Н., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда - правильным,

УСТАНОВИЛА:

Лапицкий В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (далее по тексту - ООО "Коммунальные системы") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, указав, что с 09.07.2009г. по 27.02.2012г. работал в ООО "Коммунальные системы" в должности "данные изъяты", уволен по сокращению штатов в связи с ликвидацией ООО; при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за январь 2012 года - февраль 2012 года, премиальное вознаграждение, материальную помощь, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с сокращением; общий размер задолженности по состоянию на 21.05.2012г. за вычетом подоходного налога, с учётом её частичного погашения, составил "данные изъяты", который он и просил взыскать, а также проценты с 26.01.2012 г. по 21.05.2012 г. за несвоевременную выплату денежных средств - "данные изъяты" (л.д. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО "Коммунальные системы" и представителя третьего лица - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений по существу заявленного иска.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2012 года требования Лапицкого В.Н. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Киреев А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое - об отказе Лапицкому В.Н. в удовлетворении заявленных требований. В поданном уточнении к апелляционной жалобе представитель полагает, что у ООО перед истцом имеется задолженность в сумме "данные изъяты", против выплаты которой ООО не возражает.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, который будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 127 и 178 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Материалами дела установлено, что Лапицкий В.Н. с 09.07.2009г. по 27.02.2012г. работал в ООО "Коммунальные системы" в должности "данные изъяты", в декабре 2010 года ему установлен оклад в сумме "данные изъяты"; 27.02.2012г. истец уволен по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия. В день увольнения истцу начисленные денежные средства за январь и февраль не выплачены.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал право истца на выплату причитающихся ему денежных сумм.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с представленным расчётом и взыскал в пользу Лапицкого В.Н. задолженность по выплате заработной платы и денежных средств при увольнении в общей сумме "данные изъяты", а также проценты за несвоевременную выплату причитающихся платежей за период с 26.01.2012 г. по 21.05.2012 г. в сумме "данные изъяты"

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определённым судом размером задолженности, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее по тексту - Постановление Правительства N 922).

Как следует из материалов дела, приказом N 24 от 30.12.2010г. Генерального директора ООО "Коммунальные системы" утверждено Положение об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников ООО "Коммунальные системы" (далее - Положение), а также заключён коллективный договор, которыми установлено, что выплата заработной платы производится не реже 2-х раз в месяц, 10 и 25 числа каждого месяца. В обществе, помимо должностного оклада, системой оплаты труда установлены: ежемесячные премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, надбавки, ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год и выплата сложившейся экономии фонда оплаты труда (л.д. 14-17,19-26).

Помимо оклада - "данные изъяты" истцу гарантированно установлены - ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, что с учётом его стажа составило 10 % должностного оклада (пункт 5.3 Положения об оплате труда), ежемесячное премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности - 25 % должностного оклада (пункты 3.1, 3.2 Положения об оплате труда). В январе 2012 года истец отработал полный месяц, в феврале 2012 года истец отработал 18 дней, поскольку уволен 27.02.2012 года. Таким образом, заработная плата истца за январь 2012 года составила "данные изъяты" = "данные изъяты" должностного оклада + "данные изъяты" вознаграждения за выслугу лет + "данные изъяты" ежемесячного премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Заработная плата истца за 18 рабочих дней февраля 2012 года составляет: "данные изъяты", соответственно. Включение истцом в расчёт 2 дня работы в должности председателя ликвидационной комиссии после увольнения (28 и 29 февраля 2012 года) неправомерно, поскольку истец заявил требования о взыскании заработной платы в связи с увольнением при ликвидации, то есть по 27 февраля 2012 года включительно.

Согласно расчётному листку за февраль 2012 года истцу начислено вознаграждение по итогам работы за год - "данные изъяты" Судебная коллегия находит обоснованным размер данной суммы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.14 Коллективного договора вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам Общества при реорганизации или ликвидации Общества в полном объёме - 3,96 ставки месячного оклада. Аналогичные положения содержатся в пункте 6.9 Положения об оплате труда. 3,96 ставки должностного оклада Лапицкого В.Н. "данные изъяты" составляют "данные изъяты"

Доводы представителя ответчика о необходимости начисления Лапицкому В.Н. вознаграждения по итогам работы за год в сумме "данные изъяты", т.е. пропорционально отработанному времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования положений 7.14 Коллективного договора и п. 6.9 Положения об оплате труда следует, что при ликвидации предприятия данное вознаграждение выплачивается в полном объёме.

Истцу начислена материальная помощь при ликвидации предприятия в размере 2-х окладов: в январе - "данные изъяты" и феврале "данные изъяты"

Согласно пункту 9.5.1 Коллективного договора при ликвидации Общества Работникам выплачивается материальная помощь в размере двух месячных заработных плат.

Таким образом, Коллективным договором не предусмотрена выплата данной помощи дважды, в связи с чем судебная коллегия считает необоснованным начисление материальной помощи истцу в январе 2012 года (66 400 руб.), данная сумма подлежит исключению из расчета задолженности.

Пунктом 9.5.3 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного вознаграждения к знаменательным и праздничным дням, в том числе и к Дню Защитника Отечества (23 февраля) в размере одной месячной заработной платы. Выплата данного вознаграждения осуществляется на основании приказа.

Согласно приказу N 20 л/с от 06.02.2012 г. Лапицкий В.Н. поощрен единовременным вознаграждением ко Дню Защитника Отечества в размере "данные изъяты" Представитель ответчика полагал возможным выплату вознаграждения в сумме "данные изъяты", что и составляет заработную плату истца в месяц. В этой связи судебная коллегия считает, что в размер задолженности подлежит включению сумма единовременного вознаграждения - "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

Ответчиком представлен расчёт среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, в котором отражены сведения о заработной плате истцу за последние 12 месяцев, предшествовавшие увольнению (с февраля 2011 года по январь 2012 года включительно), с указанием отработанных календарных дней и расчётного времени. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты". = 16,33 дня неиспользованного отпуска х "данные изъяты" среднедневной заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с представленным ответчиком расчётом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку методика его расчёта соответствует положениям п. 10 Постановления Правительства N 922.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда о возможности начисления Лапицкому В.Н. выходного пособия в сумме "данные изъяты"

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу данной нормы права нельзя выдавать средний заработок за второй и третий месяцы одновременно с выходным пособием, поскольку средний заработок за второй и третий месяцы причитается сокращенному работнику только после того, как этот месяц закончился, и при условии, что такой работник на работу еще не устроился. Причем, за третий месяц за уволенным работником сохраняется заработная плата по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

Согласно приказу от 06.02.2012 г. сотрудникам ООО постановлено выплатить выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы за три календарных месяца.

Из материалов дела и пояснений Лапицкого В.Н. следует, что истец после сокращения в связи с ликвидацией 28.02.2012 года назначен на должность "данные изъяты" ООО, т.е. трудоустроен.

Таким образом, начисление истцу выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы за три календарных месяца является необоснованным.

При определении среднемесячной заработной платы для выплаты выходного пособия судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений Постановления Правительства N 922 расчёт среднедневного заработка для выплаты выходного пособия отличен от расчёта компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, согласно пункту 9 Постановления Правительства N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцу начислено выходное пособие исходя из среднемесячной заработной платы в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" : 3). Однако обоснованность определения данной суммы в качестве среднемесячной заработной платы в материалах дела отсутствует. Представленный представителем ответчика расчёт среднемесячного заработка для начисления выходного пособия "данные изъяты" является обоснованным, соответствующим требованиям п. 9 Постановления Правительства N 922.

Доводы Лапицкого В.Н. о том, что суммы материальной помощи при ликвидации в январе 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия начисленные ему на основании приказов, которые никем не отменены, являются несостоятельными, поскольку обоснованность размера начисленной, но невыплаченной заработной платы, проверяется судом исходя из норм трудового законодательства, которая не зависит от факта издания приказа.

Судебная коллегия не принимает во внимание справку о размере среднемесячного заработка и расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, приобщённые истцом в суде апелляционной инстанции, поскольку суммы начислений по заработной плате по представленным им справкам не совпадают (февраль, март, декабрь 2011 года); справка подписана самим Лапицким В.Н., исполняющего обязанности "данные изъяты", а не директором ООО.

Лапицкий В.Н. полагал возможным исключить из размера задолженности "данные изъяты", уплаченных за товар, приобретенный в счет задолженности по заработной плате; "данные изъяты" и "данные изъяты" в счет частичного погашения задолженности 05.04.2012 г. и 10.04.2012 г. соответственно, а всего - "данные изъяты", в связи с чем судебная коллегия исключает данную сумму из размера задолженности.

Таким образом, размер задолженности по выплате Лапицкому В.Н. заработной платы и денежных сумм при увольнении за январь-февраль 2012 года выглядит следующим образом: за январь - "данные изъяты", за февраль - "данные изъяты" = ( "данные изъяты" заработной платы за февраль 2012 года + "данные изъяты" вознаграждения по итогам работы за год + "данные изъяты" материальной помощи в размере 2-х окладов при ликвидации + "данные изъяты" материальной помощи ко Дню Защитника Отечества + "данные изъяты" компенсации за неиспользованный отпуск + "данные изъяты" выходного пособия) минус "данные изъяты", погашенных ответчиком в счёт задолженности.

Судебная коллегия отмечает, что данные суммы подлежат взысканию без вычета НДФЛ и начислений по исполнительному листу о взыскании алиментов с Лапицкого В.Н., поскольку данные вычеты производятся при выплате сумм задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указаниям Центрального Банка России от 23.12.2011 N 2758-У учётная ставка рефинансирования с 26.12.2011 г. по 14.09.2012 г. составила 8 %. Одна трехсотая от данной ставки составляет 0,00027.

Истец просил взыскать проценты за задержку в выплате заработной платы за период с 26.01.2012 г. по 21.05.2012 г., однако судебная коллегия полагает, что проценты по заработной плате за январь надлежит взыскать с 11.02.2012 г. (день, следующий за днем выплаты заработной платы за январь в полном объёме) по 21.05.2012 г. (день обращения в суд с иском), что в календарном исчислении составляет 100 дней; период просрочки по выплате заработной платы за февраль 2012 года составляет 83 дня, поскольку исчисляется со дня, следующего после дня увольнения истца.

Размер процентов за задержку в выплате заработной платы за январь 2012 года составляет "данные изъяты" = "данные изъяты" х 100 дней х 0,00027. Размер процентов за февраль 2012 года составляет "данные изъяты". = "данные изъяты" х 83 дня х 0,00027.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из сумм начислений, подлежащих выплате, необходимо исключить "данные изъяты", выплаченных истцу в январе 2012 года, и "данные изъяты", выплаченных истцу в феврале 2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанных сумм, равно как не представлено сведений, за какие конкретно месяцы выплачены данные суммы.

Ссылку Лапицкого В.Н. в той части, что ответчик в своих расчётах не учитывает задолженность за два рабочих дня в новой должности, нельзя признать приемлемой, так как расчёт заработной платы должен быть произведен на день увольнения истца - 27 февраля 2012 года, когда истец занимал должность главного инженера, а последующий период трудовой деятельности истца не имеет правового значения для исчисления размера задолженности.

Доводы возражений Лапицкого В.Н. в той части, что сумма материальной помощи в размере "данные изъяты", начисленная ему в январе 2012 года, необоснованно исключена, являются несостоятельными. Из представленных суду заявления Лапицкого В.Н. от 26.01.2012 г. и копии приказа от 27.01.2012 г. N 3А л/с следует, что истец в соответствии с условиями Коллективного договора просил оказать ему материальную помощь в связи с тяжелым материальным положением, однако условиями данного Договора выплата работникам материальной помощи в размере 2-х месячных заработных плат по указанному основанию не предусмотрена.

Утверждение в возражениях о том, что запрета на единовременную выплату выходного пособия за три месяца Трудовой кодекс РФ не содержит, основано на неверном толковании положений ст. 178 ТК РФ, которыми закреплены обязательные условия для выплаты пособия за второй и третий месяцы: уволенный работник в данном промежутке времени не трудоустроился, обращение работника в службу занятости населения в течение 2-х недель после увольнения.

Доводы возражений в той части, что из спорного расчёта задолженности какие-либо удержания можно производить только в случаях, установленных ч. 4 ст. 137 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку спорные суммы Лапицкому В.Н. только начислены, но не выплачены.

Ссылка в жалобе на апелляционные определения Смоленского областного суда по делам аналогичной категории не может быть принята во внимание, так как данные определения не имеют преюдициального значения по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В этой связи с ООО "Коммунальные системы" подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты"

С учётом изложенного, суд апелляционной коллегии считает необходимым изменить решение суда, изложив его резолютивную часть в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Лапицкого В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" в пользу Лапицкого В.Н. задолженность по выплате заработной платы и денежных средств при увольнении: за январь 2012 года - в сумме "данные изъяты" и проценты за задержку в выплате заработной платы за январь 2012 года за период с 11.02.2012 г. по 21.05.2012г. - в сумме "данные изъяты"; за февраль 2012 года - в сумме "данные изъяты" и проценты за задержку в выплате указанной суммы за период с 28.02.2012 г. по 05.08.2012 г. - в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Лапицкому В.Н. отказать".

Председательствующий:

Судьи: