Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-462

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Коржакова И.П., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саморуковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Саморуковой И.В. - Зиновьева С.Е., представителя ОАО Акционерный банк "РОССИЯ" - Шагуновой Д.Д., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный банк "РОССИЯ" (далее ОАО АБ "Россия", банк) обратилось в суд с требованиями к Саморуковой И.В., Саморукову А.Ю. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору от 23.11.2006г. в общей сумме ... руб. ... коп., госпошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указало, что ОАО АБ "Россия" является правопреемником ЗАО "Газэнергопромбанк", заключившим указанный кредитный договор с ответчиками. Поскольку ответчиками были допущены нарушения сроков погашения кредита банк обратился в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.04.2012г. с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Однако это решение суда до настоящего момента не исполнено, сумма задолженности не погашена, а поскольку кредитный договор не расторгнут, банк имеет право начислять проценты и пени.

Просило взыскать солидарно с Саморукова А.Ю. и Саморуковой И.В. в его пользу проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку перечисления основного долга и процентов в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.11.2012 г. исковые требования удовлетворены. С Саморукова А.Ю. и Саморуковой И.В. в пользу ОАО АБ "РОССИЯ" солидарно взысканы проценты и неустойка по кредитному договору в общей сумме ... руб. ... коп. С Саморукова А.Ю. и Саморуковой И.В. в пользу ОАО АБ "РОССИЯ" в возврат госпошлины с каждого взыскано по ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе Саморукова И.В. решение суда просит отменить и вынести новое решение о взыскании в солидарном порядке с Саморукова А.Ю. и Саморуковой И.В. в пользу банка ... руб. в счет оплаты процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2012 г. по 06.11.2012 г. Указывает, что требование о взыскании процентов и неустойки за период с 24.03.2012г., когда квартирой она уже не распоряжалась не обоснованы. Проценты за пользование чужими денежными средствами она согласна уплатить в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования.

В Смоленском областном суде представитель Саморуковой И.В. - Зиновьев С.Е. жалобу поддержал.

Представитель ОАО АБ "РОССИЯ" - Шагунова Д.Д. считала решение Ленинского районного суда г. Смоленска законным и обоснованным.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее ОАО АБ "РОССИЯ", судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и перечисления процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.11.2006г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является ОАО АБ "Россия") Саморуковой И.В. и Саморуковым А.Ю. был заключен кредитный договор N с дополнительным соглашением N от 08.12.2009г., в соответствии с которым последними получен кредит в размере ... руб. на срок 192 месяца под 14% годовых, с возвратом кредита путем уплатырзвратом кредита путем о является ЗАО г долга кредитный договор не растогдиту в размере ежемесячно по ... руб.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.04.2012г. взыскано солидарно с Саморукова А.Ю., Саморуковой И.В. в пользу ОАО АБ "РОССИЯ" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности в равных долях (по ... доли) Саморуковой И.В. и Саморукову А.Ю.: (адрес), начальная продажная стоимость которой определена в ... руб.

Поскольку кредитные обязательства ответчиками до настоящего момента не исполнены, сумма основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом не уплачены, банк имеет право продолжать начислять проценты за пользование кредитом и применять штрафные санкции, предусмотренные договором, в т.ч. пени на основании его п.п. 5.2, 5.3, которые к тому же банк взыскивает в уменьшенном размере.

Довод жалобы о том, что банк обратился в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки за период с 24.03.2012г., когда Саморукова И.В. квартирой уже не распоряжалась, правового значения по делу не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает её от исполнения обязательств по договору.

Довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться согласно ст. 395 ГК РФ основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саморуковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: