КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 5067/96 ОТ 20.05.97

Комментарий к делу N 5067/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 мая 1997 г.)

По договору на переработку продукции (спирта) по заказу истца оплата стоимости выполненных работ произведена им с просрочкой.

Поскольку в этот период потребовалась уплата акциза, введенного Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270 (производство продукции из давальческого сырья), исполнитель (ответчик) потребовал произвести оплату с учетом данного обстоятельства, однако заказчик от оплаты отказался.

С учетом этого заказчик-кредитор считается просрочившим ввиду отказа принять предложенное исполнителем-должником надлежащее исполнение (п. 1 ст. 406 ГК). Поэтому должник не считается просрочившим вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК).

Истец, просрочивший обязательство по оплате и получению переработанной продукции, своим неправомерным поведением содействовал возникновению убытков, поэтому он не вправе требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК.

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский