Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2013 г. по делу N 33-387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Свалухиной Л.Г.,

на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "25" сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Свалухиной Л.Г., Улякина М.Г., Свалухина Д.А. к администрации муниципального образования Шурышкарский район и Пироговой Э.В. о признании недействительным договора служебного найма жилого помещения от 14.10.2011 года и выселении из жилого помещения Пироговой Э.В. - отказать.

Исковые требования администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" N 218 от 28.02.2005 года, заключенного между администрацией Мужевского муниципального предприятия администрации муниципального образования Шурышкарский район "Жилфонд" и Свалухиной Л.Г.

Снять с регистрационного учета Свалухину Л.Г., Свалухина Д.А. и Улякина М.Г. по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальных исковых требований администрации муниципального образования Шурышкарский район отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свалухина Л.Г., Улякин М.Г., Свалухин Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Шурышкарский район и Пироговой Э.В. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного 14 октября 2011 года с Пироговой Э.В. и ее выселении из жилого помещения. В обоснование иска указывалось, что Свалухина Л.Г. является нанимателем по договору социального найма от 28.02.2005 года, трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес" ЯНАО. В настоящее время проживают в г. Губкинский. Стало известно, что 14.10.2011 года между Пироговой Э.В. и администрацией муниципального образования Шурышкарский район был заключен договор служебного найма на спорную квартиру. Считают, что Пирогова Э.В. незаконно вселилась в квартиру.

Администрация муниципального образования Шурышкарский район обратилась в суд со встречным иском к Свалухиной Л.Г. Улякину М.Г., Свалухину Д.А. и муниципальному предприятию "Жилфонд" о расторжении договора социального найма от 28.02.2005 года, выселения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что спорная квартира является собственностью муниципального образования Шурышкарский район, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. На основании распоряжения администрации муниципального образования Шурышкарский район от 13.10.2011 года квартира была предоставлена по договору служебного найма Пироговой Э.В ... Договор социального найма со Свалухиной Л.Г. заключен с нарушением закона.

Как следует из решения суда, представитель Администрация МО Шурышкарский район - Мезенин В.А., указывал также на утрату права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску Пирогова Э.В., в суде первой инстанции указала, что практически все вещи Свалухиных, в связи с их выездом, были из квартиры вывезены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен истец по первоначальному иску - Свалухина Л.Г. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Указала, что судом не проверены основания ее вселения в спорную квартиру, при том, что договор коммерческого найма на квартиру с ее мужем в связи с прекращением трудовых отношений со следственным отделом, был расторгнут. Считает, что вселение в квартиру носило правомерный характер, а временное отсутствие является вынужденным. Указывает, что право собственности Администрации не прошло государственной регистрации, и договор служебного найма с Пироговой был заключен неправомерно. Считает, что сохраняя регистрацию в спорной квартире имела намерение в нее вернуться для проживания, часть домашней обстановки в квартире оставалась.

В дополнении к апелляционной жалобе Свалухина Л.Г. указала, что ее сын Свалухин Д.А. проходит военную службу по призыву, и был призван Шурышкарским военкоматом ЯНАО, что по ее мнению сохраняет право пользование квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу, Администрация МО Шурышкарский район просил оставить решение суда без изменения, так как договор социального найма заключен неправомерно и Свалухина Л.Г. права на социальный наем не имела, из квартиры ее семья выехала и в дальнейшем квартира была отнесена к служебному жилому фонду.

Представитель Свалухиной Л.Г. - адвокат Ахвердян Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (без указания конкретной даты отложения) указала, что занята в другом судебном процессе в Губкинском районном суде. Рассмотрев ходатайство представителя, судебная коллегия, находит подлежащим его отклонению по следующим основаниям. Представитель Ахвердян Е.Н. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была извещена 8 февраля 2013 года (л.д. 207). Как видно и приобщенного к ходатайству извещения Губкинского районного суда, о другом деле она узнала 1 марта 2013 года, то есть имела возможность заявить в Губкинский районный суд ходатайство об отложении дела назначенного позднее настоящего дела. Кроме этого, извещенный доверитель Свалухина Л.А. не указывает на обстоятельства, исключающие ее личное участие в суде апелляционной инстанции либо невозможность направить другого уполномоченного представителя, позиция Свалухиной Л.А. по делу исчерпывающим образом изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней, новых доводов в суд апелляционной инстанции представлено не было. В связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя с признанием причин ее неявки неуважительными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание, не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Прокурор Камалтынова З.Х., в суде апелляционной инстанции, дала заключение, в котором полагала решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав заключения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что 28 февраля 2005 года между Свалухиной Л.Г. и Мужевским муниципальным предприятием "Жилфонд" был подписан договор социального найма на "адрес", относящуюся к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 28, 29, 30 Жилищного кодекса РСФСР (действующего во время подписания указанного договора найма) жилые помещения бессрочно по договору найма предоставлялись нуждающимися в улучшении жилищных условий гражданам.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 49), для предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, в частности из муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляемое органом местного самоуправления (часть 3 статьи 52), является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма (часть 1 статьи 57).

Таким образом, исходя как из законоположений как действующих до 1 марта 2005 года, так и после, право на социальный найм жилого помещения возникает не только на основании одного договора социального найма, но и предшествующих решений о признании гражданина нуждающимися в жилых помещениях и малоимущим, а также принятия гражданина на учет.

Как следует из материалов дела, как сама Свалухина Л.Г., так и в составе членов своей семьи, она не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. После 1 марта 2005 года она также не признавалась нуждающейся в жилых помещениях и малоимущей.

Указанный факт сторонами не оспаривался.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, наймодатель по договору социального найма не был уполномочен собственником на передачу жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, а поскольку было установлено, что семья Свалухиных Л.Г. в спорной квартире фактически не проживает, оснований для их нахождения на регистрационном учете по месту жительства не имелось.

Кроме этого, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Свалухина Л.Г. и члены ее семьи длительное время не реализовывали свои жилищные права на квартиру, что послужило также основанием отнесения квартиры к служебному жилому фонду, и предоставлению квартиры с 2008 года двум другим нанимателям по договору служебного жилого найма.

Доводы в апелляционной жалобе, что отсутствие ответчиков носило временный характер, опровергаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свалухина Л.Г. и члены ее семьи выехали на постоянное место жительства в г. Губкинский и вывезли свои вещи; спорная квартира как фактически свободная с 20 марта 2006 года включена в специализированный жилищный фонд и предоставляется в качестве служебного жилья иным нанимателям, при это ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц; в г. Губкинский у Свалухина А.А. с 11 ноября 2009 года имеется на праве собственности двухкомнатная квартира (л.д. 140), Свалухина Л.Г. признавала факт, что она не несет расходов по оплате за жилищное - коммунальные услуги в спорном квартире (л.д. 144), что свидетельствует о том, что и Свалухина Л.Г. и ее члены семьи приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков (семьи Свалухиных) из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Доводы в апелляционной жалобе о неправомерном расторжении договора коммерческого найма от 25.11.2003 года с супругом Свалухиным А.А. сделан без учета того, что характер пользования квартирой был связан с трудовыми отношениями данного лица, на что указано в апелляционной жалобе, в связи с чем право пользование как Свалухиным А.А., так и членами его семьи бессрочным не являлось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания вселения ответчиков по встречному иску, не дают основания для вывода о бессрочности характера пользования квартирой относящейся к муниципальной собственности, других собственников квартиры, материалы дела не содержат.

При таких данных, вывод суда первой инстанции, о том, что правовых оснований бессрочно пользоваться квартирой у Свалухиной Л.Г. и членов ее семьи не имеется, соответствует фактическим обстоятельства дела.

Указание в дополнениях к апелляционной жалобе на прохождение военной службы по призыву Свалухиным Д.А. сделаны без учета следующих обстоятельств. Согласно приобщенной к указанным дополнениям справки военного комиссара, Свалухин Д.А. отправлен для прохождения службы 12 декабря 2012 года, то есть задолго после добровольного выезда семьи Свалухиных из спорной квартиры, и соответственно после утраты права пользования со дня выезда.

Доводы в апелляционной жалобе, основанные на субъективном толковании закона и оценке доказательств, не могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, возмещению Свалухиной Л.Г. не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч.4 ст. 329 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.