Решение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 7-22

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Карина А.В. на решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Отделения полиции (р.п. Токаревка) МО МВД России "Мордовский" от 28 октября 2012 года Карин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В постановлении указано, что 27 октября 2012 года в 13 часов Карин А.В. находился в общественном месте в д. *** Токаревского района Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и мог причинить вред здоровью себе и окружающим.

Не согласившись с данным постановлением, Карин А.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ.

Решением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Карина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Карин А.В. просит отменить как незаконные и необоснованные решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года и постановление начальника Отделения полиции (р.п. Токаревка) МО МВД России "Мордовский" от 28 октября 2012 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2012 года, в действительности места не имели и не были объективно установлены в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Показания свидетелей - А.А.В. и сотрудника полиции А.И.А. о том, что он (Карин А.В.) в 13 часов 27 октября 2012 года, находясь в д. *** Токаревского района, был в состоянии алкогольного опьянения, имел неряшливый вид, был в грязной одежде, запачканной грязью и рвотной массой, на ботинках были развязаны шнурки, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями других свидетелей по делу - Д.Ю.Т. и А.Е.В ... Указал, что он не мог быть с развязанными шнурками на ботинках, т.к. был обут в резиновые галоши.

Судья в решении не дал оценку п. 3 протокола медицинского освидетельствования, в котором был описан его внешний вид, а именно указано, что одежда чистая, внешних повреждений нет, кожные покровы чистые.

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 27 октября 2012 года, составленный медицинским работником Токаревкой ЦРБ, не может служить доказательством по делу, поскольку при освидетельствовании было нарушено требование п. 12 "б" протокола медицинского освидетельствования о повторном исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе через интервал в 20 минут. Так же на бумажном носителе алкотестера с результатами исследования отсутствует подпись оператора, проводившего данное исследование.

Судом не принято было во внимание, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено лишь спустя четыре часа после его доставления в отделение полиции.

Карин А.В. в жалобе также указал, что судом не дано оценки тому факту, что сотрудниками полиции были нарушены положения Приказа МВД РФ от 23 декабря 2011 г. N 1298 "Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации".

Суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого незаконно указан участковый уполномоченный А.И.А.., который сам же составил рапорт о нахождении Карина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, доставил его в отделение полиции и сам же проводил допрос, склоняя к даче признательных показаний по уголовному делу. Считает, что суд в решении не дал оценки показаниям второго понятого К.В.В.., который показал, что в отделении полиции подписал протокол по делу об административном правонарушении, не ознакомившись с его содержанием. Он так же не может являться понятым, т.к. не мог видеть процессуальные действия должностных лиц по установлению, якобы, совершенного Кариным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Кариным А.В. и его защитником Ефимкиным Г.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2012 года в 13 часов Карин А.В. находился в общественном месте в д. *** Токаревского района Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Кариным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ББ N 821973 от 27 октября 2012 года, рапортом сотрудника Отделения полиции (р.п. Токаревка) МО МВД "Мордовский" от 27 октября 2012 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27 октября 2012 года, справкой ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" от 27 октября 2012 года, показаниями свидетелей А.А.В.., А.И.А.., П.Р.Ю.., Д.Ю.Т.., А.Е.В.., оцененными должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Карина А.В. были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом Отделения полиции (р.п. Токаревка) МО МВД "Мордовский" в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карину А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27 октября 2012 года не может служить доказательством по делу, нахожу несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке он не был признан незаконным, кроме того, Карин А.В. не оспаривал факт употребления алкоголя 27 октября 2012 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемом решении дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые повлекли бы отмену постановления и решения, из материалов дела не усматриваю.

При таком положении обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Карина А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения полиции (р.п. Токаревка) МО МВД России "Мордовский" от 28 октября 2012 года и решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Карина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карина А.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов