Решение Тамбовского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 7-6

Судья Тамбовского областного суда Токарев Б.И., рассмотрев жалобу Мирзоева Р.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 ноября 2012 года по жалобе Мирзоева Р.С. на решение от 14 сентября 2012, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ***6 от 04 августа 2012 года Мирзоев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 сентября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении ***6 от 04 августа 2012 года оставлено без изменения.

Мирзоев Р.С., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление, поскольку автомобиль *** *** был продан им ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2012 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 ноября 2012 года решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 сентября 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ***6 от 04 августа 2012 года, которым Мирзоев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, и само указанное постановление N ***6 -оставлено без изменения, жалоба Мирзоева Р.С. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мирзоев Р.С. в жалобе ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание имеющуюся в материалах дела расписку о передаче *** автомобиля.

Считает, что довод судьи о том, что договор купли-продажи не может быть признан допустимым доказательством, так как не имеет заверительной подписи, не может быть принят во внимание поскольку, указанный договор заключен в простой письменной форме и действующим законодательством не предусмотрено нотариальное заверение данных документов.

Изучив дело, нахожу постановленные по делу решения: инспектора Нишукова И.В., заместителя начальника ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.А. Кваченка, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова подлежащими отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

Реализуя свои права, Мирзоев Р.С. в своей жалобе указал, что между ним и *** 29 июня 2012 года был заключен договор купли-продажи автомобиля Фиат Пунто г.н. С 819 МЕ 34. Данный автомобиль на основании акта приема передачи был передан ***

В подтверждение представлен договор купли-продажи и расписка о принятии проданного автомобиля с подписью ***

Из указанных документов видно, что Мирзоев действительно продал автомобиль ***. Каких-либо данных о том, что данный договор является недействительным, в материалах дела нет. Ни Мирзоев, ни *** не опровергли факт сделки. В материалах дела не имеется вообще никаких данных, позволяющих сомневаться в отчуждении автомобиля.

Приходя к выводу о виновности Мирзоева, судья исходил из того, что Мирзоев не представил объяснения ***, а имеющийся в деле договор купли-продажи имеет "сомнительную юридическую значимость".

С таким выводом согласиться нельзя. Действующим административным законодательством лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет полномочий получать объяснения от лиц по факту допущенного административного правонарушения и затем такие доказательства представлять в орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Кодекс об административных правонарушениях возлагает эту обязанность на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело (ст. 26.2 КоАП РФ).

При разрешении жалобы Мирзоева уполномоченными органами проверке и оценке подлежали фактические данные о нахождении транспортного средства во владении или пользовании другим лицом.

Данная обязанность выполнена не была ни органом дознания, ни судом. От *** объяснения получены не были, а имеющиеся в материалах дела документы: договор купли-продажи и расписка свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля был *** Иных доказательств в материалах не имеется.

В связи с изложенным, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу Мирзоева Р.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ***6 от 04 августа 2012 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 сентября 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности Мирзоева Р.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья

Токарев Б.И.