Решение Тамбовского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 7-257

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14 сентября 2012 года Пустотин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что 05 сентября 2012 года он управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Пустотин С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ограничиться устным замечанием в связи с тяжелым материальным положением. Так же указал, что является инвалидом III группы по слуху и не понял сообщение сотрудников ГИБДД о том, что автомобиль подлежит задержанию.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2012 года и определением того же судьи от 22 ноября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года в отношении Пустотина С.Ю. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе в вышестоящий суд заместитель командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области просит вышеуказанное решение отменить и оставить без изменения вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пустотина С.Ю., указав, что основной довод жалобы Пустотина С.Ю. заключался в том, что он не слышал как ему разъяснялись права и обязанности при составлении административного материала и вынесении постановления, что не соответствует действительности, поскольку в материалах дела о разъяснении ему прав и обязанностей имеется его подпись. Указывает на неправомерность выводов судьи о том, что Пустотину С.Ю. нужен сурдопереводчик, поскольку в суде он был без него и прекрасно все слышал.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, поддержанные её автором, выслушав Пустотина С.Ю., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья исходил из нарушения прав Пустотина С.Ю. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не были разъяснены, а также не была предоставлена возможность воспользоваться услугами сурдопереводчика, т.к. он является инвалидом ***.

Данные выводы суда объективно по делу не подтверждены никакими доказательствами, сделаны исходя из показаний самого Пустотина С.Ю. и его матери Т.А. .

Между тем, в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении имеются подписи Пустотина С.Ю. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, вывод судьи о нарушении прав Пустотина С.Ю., как лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном постановлении надлежащим образом не мотивирован.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2012 года и определение того судьи от 22 ноября 2012 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2012 года и определение того же судьи от 22 ноября 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья: В.В. Баранов