Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-298/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тимохина Е.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года, которым

Тимохину Е.П.,

/__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ -1 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Зубкова В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Абаканского районного суда от 03 мая 2007 года Тимохин Е.П. осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тимохин Е.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что положенную часть срока он отбыл, вину признал, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Томска суд постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку за период отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал исправления.

В кассационной жалобе осужденный Тимохин Е.П. просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что в постановлении указано о наличии у него 13 взысканий, однако они все погашены, а потому он юридически не имеет взысканий. Не согласен с выводом суда о его опасном поведении, поскольку в 2011 году он был переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные, что является признанием его исправления. В 2007-2010 гг. он обучался в средней школе при исправительном учреждении и был награжден грамотой за добросовестное отношение к учебе и примерное поведение. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-1 взысканий не имеет. Полагает, что в результате проводимых в исправительном учреждении мер воспитательного воздействия он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд же учел лишь отдельно взятые периоды и противоречивую характеристику администрации учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Тимохина Е.П., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

Тимохин Е.П. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости отбывания Тимохиным Е.П. назначенного ему наказания.

Так, администрацией ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области отмечается, что осужденный Тимохин Е.П. имеет за весь период отбывания наказания одно поощрение и 13 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, за период отбывания наказания допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и находился в строгих условиях отбывания наказания, кроме того, за период отбывания наказания законные требования администрации исправительного учреждения не соблюдал, правила внутреннего распорядка и требования санитарии и гигиены не соблюдал, допускал невежливое обращение к персоналу и другим осужденным.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Суд обоснованно, в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе как имеющееся у осужденного поощрение, так и наличие погашенных взысканий. Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания им не обжаловались, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется.

Утверждения осужденного о его исправлении опровергаются характеризующими его сведениями, которые, вопреки доводам жалобы, непротиворечивы. Суд проверил все представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что осужденный Тимохин Е.П. не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тимохина Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: