Решение Томского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 77-10/13

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Башмакова Е.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Рустамова М. Р. оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Рустамова М.Р. оглы - директора ООО " /__/" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протокола административное правонарушение выразилось в том, что Рустамов М.Р. оглы, являясь директором ООО " /__/" заключил договор аренды о предоставлении индивидуальному предпринимателю Ш. во временное пользование за плату торгового места в торговом павильоне " /__/", расположенном по адресу: /__/, для использования его в предпринимательских целях. В свою очередь, индивидуальным предпринимателем Ш. были нарушены требования п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в несоблюдении установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, Ш. в нарушение указанных требований закона и в нарушение постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1086 допустил к розничной торговле гражданина Азербайджана И., не имеющего разрешения на работу, который в качестве продавца находился в указанном торговом павильоне.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Башмакова Е.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы указал, что факт совершения Рустамовым М.Р. оглы административного правонарушения был подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что Рустамов М.Р. оглы обязан был контролировать предоставленные торговые места на предмет их правомерного использования арендаторами.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Башмакова Е.И. доводы жалобы поддержал.

Рустамов М.Р. оглы и его защитник Севергина Я.В. в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья, в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рустамова М.Р. оглы судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рустамов М.Р. оглы, предоставляя торговое место Ш. 02.04.2012 знал о том, что она впоследствии - 18.04.2012 будет привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан проверить его в полном объеме и установить наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Так, подп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлена обязанность управляющей рынком компании обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с этой компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Указанные выше обстоятельства подлежат выяснению при решении вопроса о наличии в действиях Рустамова М.Р. оглы состава вмененного ему административного правонарушения, а указание судьи в постановлении о том, что Рустамова М.Р. оглы не знал о том, что Ш. будет привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2012 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Башмакова Е.И. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Рустамова М. Р. оглы, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов