Решение Томского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 7-16/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе защитника Сочнева А. С. Стародумова И. И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 19.10.2012 Сочнев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Сочнев А.С. 13.10.2012 в 17-25 час. на /__/ управляя автомобилем " /__/" государственный регистрационный знак /__/ в нарушение п. п. 8.1, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2012 вышеуказанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение Сочневым А.С. п. 8.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Стародумов И.И. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. В обоснование требований жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что трамвай выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании Сочнев А.С. и его защитник Стародумов И.И. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 19.10.2012 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2012 отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сочнева А.С. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что 13.10.2012 в 17-25 час. на /__/ в /__/ управляя автомобилем " /__/", в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19.10.2012; схемой происшествия от 13.10.2012; объяснениями Сочнева А.С., Х., Д.; схемой организации работы светофорного объекта; а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы защитника о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что трамвай выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, не может быть принят во внимание и не может повлечь отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению только вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и вредом, возникшим вследствие его совершения.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья обоснованно пришел к выводу о том, что когда для водителя Сочнева А.С. загорелся зеленый разрешающий движение сигнал светофора, трамвай уже находился на перекрестке, а потому водитель Сочнев А.С., руководствуясь п. 13.8 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу трамваю и дать закончить ему проезд перекрестка.

Таким образом, судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сочнева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сочнева А. С. Стародумова И. И. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 19.10.2012 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сочнева А. С. оставить без изменения.

Судья Томского областного суда: С.М. Антонов