Решение Томского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7-22/2013

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе Эскендеровой М. С. и ее защитника Гуслова А. Н. на постановление прокурора Ленинского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Ленинского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Эскендеровой М.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 декабря 2012 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Эскендеровой М.С. - без удовлетворения.

Эскендерова М.С., не согласившись с указанным решением, подала жалобу, в которой просит постановление прокурора Ленинского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что 23.07.2012 прокурором Ленинского района г. Томска в нарушение ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ в ее отсутствие вынесено постановление о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, тем самым были нарушены ее права в том числе: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Вмененное прокурором Ленинского района в вину ей административное правонарушение она не совершала. Считает, что указанные в объяснениях А. выражения не подпадают под определение понятия оскорбления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Суд при вынесении решения не дал оценку допустимости и относимости представленному А. доказательству - служебной записке на имя С. Приведенное прокурором в постановлениях от 23.07.2012 и 02.08.2012 " ... он не соответствует занимаемой должности и получаемой заработной плате, упоминает его предыдущую работу в должности начальника Ленинского РОВД г. Томска и в то же время называет его недобросовестным человеком" - заведомо не являются оскорблением, не подпадают под формулировку ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, кроме того у прокурора отсутствуют полномочия и квалификация для проведения каких-либо лингвистических либо филологических экспертиз. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые подтверждали бы наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В решении суда не дана правовая оценка многочисленным указанным ею недостаткам доказательств, собранных прокуратурой Ленинского района г.Томска, которые делают указанные доказательства неотносимыми, недопустимыми и недостоверными. Отправка письма с электронного почтового ящика, зарегистрированного на ее имя, не означает, что данное действие совершено ею, поскольку доступ к ее электронному почтовому ящику имеет любое лицо, знающее пароль. Решение Кировского районного суда г. Томска от 11.12.2012 вынесено без учета пп. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5. Вывод суда о том, что прокурором правомерно дело возбуждено немедленно после поступления всех необходимых сведений о совершении административного правонарушения, то есть 23.07.2012, является ложным, необоснованным, незаконным. Аналогичные доводы приведены в жалобе защитника Гуслова А.Н.

А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Мельникова А.И.

направила в суд возражения на жалобу, считает, что постановление прокурора Ленинского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года и решение Кировского районного суда г. Томска от 11.12.2012 подлежит оставлению без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании Эскендерова М.С. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление прокурора Ленинского района г. Томска от 02.08.2012 и решение Кировского районного суда г. Томска от 11.12.2012 отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В прокуратуру Ленинского района г. Томска 20.06.2012 обратился А., по заявлению которого в порядке п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200, в 30-дневный срок проведена проверка, установившая в действиях Эскендеровой М.С. признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

23.07.2012 на основании ст. 28.4 КоАП РФ прокурором района было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением прокурора Ленинского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Эскендеровой М.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 28.4, ст. 28.2, 28.5, ч.1 ст.25.15, 28.4, 29.9, 29.10, 30.1, 24.5, ч.1, 28.9, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление прокурора Ленинского района г. Томска от 02.08.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Экендеровой М.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности следует оставить без изменения.

Судья районного суда в своем решении пришел к выводу о том, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Эскендеровой М.С. по заявлению А. были, и это установлено в ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района на основании пояснений А., З., Ч., П., А., являющихся сотрудниками ООО " /__/", согласно которым на их электронные адреса разосланы идентичные письма, содержащие оскорбления в отношении А., электронные письма, содержащие нецензурные выражения, выражения, направленные в адрес А., воспринятые им как оскорбляющие, унижающие его честь и достоинство. Указанное свидетельствует о том, что судьей дана оценка доказательствам, то обстоятельство, что они являются недопустимыми, судьей не установлено.

Непроведение по настоящему делу лингвистической экспертизы не свидетельствует о том, что оценка оскорбительных высказываний в адрес А. не может быть дана судьей исходя из слов, использованных в тексте писем, на основании представленных доказательств, основываясь на общепринятых нормах разговорной речи с учетом общепринятого толкования слов и по смыслу указания их адресату.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Эскендеровой М.С. состава правонарушения и одновременно события правонарушения в целом не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка в решении, не соглашаться с которой у судьи второй инстанции оснований не имеется. Указанные доводы в жалобе не являются основаниями для отмены принятого судьей Кировского районного суда г. Томска решения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление прокурора Ленинского района г. Томска от 02.08.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Эскендеровой М.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решения судьи, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Томска, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Эскендеровой М. С. и защитника Гуслова А. Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер