Постановление Президиума Томского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 44у-35/2013

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Антонова С.М., Кина А.Р., Уваровой Т.В., Каплюка А.В.,

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Саенко Д.В. о пересмотре приговора Вехнекетского районного суда Томской области от 24 апреля 2012 года.

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 24 апреля 2012 года

Саенко Д. В., родившийся /__/ в /__/

/__/, гражданин /__/, судимый:

- 19.09.2005 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления

Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011) по пп. "б", "в" ч. 2

ст.158 (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 (в редакции закона от

07.03.2011 N26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21.05.2008 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления

Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011) по ч. 1 ст. 158

(в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона

от 07.03.2011 N 26- ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79,

ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19.09.2005) к 3 годам 3 месяцам лишения

свободы;

- 19.06.2008 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления

Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158

(в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 (с учетом приговора

от 21.05.2008) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии

наказания 13.12.2011,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Саенко Д.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе Саенко Д.В. просит изменить приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 24 апреля 2012 года и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, адвоката Михайлова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы Саенко Д.В., мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей возможным приговор от 24.04.2012 в отношении Саенко Д.В. изменить и смягчить назначенное ему наказание, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 24 апреля 2012 года Саенко Д.В. признан виновным в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении двух покушений на кражу чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в жилище, другое с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления Саенко Д.В. совершены в /__/ в январе 2012 года.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Саенко Д.В. выражает несогласие с приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 24 апреля 2012 года в части назначенного наказания. При этом указывает, что в деле имеются его явки с повинной, и он активно способствовал раскрытию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, между тем наказание ему судом было завышено. Также указывает, что суд необоснованно учел и указал в приговоре на судимость по приговору от 19 сентября 2005 года, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ данная судимость была погашена. Просит снизить назначенное наказание и исключить указание на судимость по приговору от 19 сентября 2005 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения состоявшихся по делу судебных решений является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, с которым согласился осужденный Саенко Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Саенко Д.В. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, президиум не усматривает.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении Саенко Д.В. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении Саенко Д.В. наказания суд учел общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Так, при назначении Саенко Д.В. наказания суд учёл, что он раскаялся в содеянном и то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки с повинной Саенко Д.В., признание им вины и способствование раскрытию преступлений.

Вместе с тем суд учел, что Саенко Д.В. совершил три тяжких преступления и два покушения на тяжкие преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также его неудовлетворительную характеристику с места жительства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства обоснованно привели суд к выводу о необходимости назначения Саенко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исходя из положений ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 19 сентября 2005 года не является погашенной, а потому обоснованно была учтена судом при постановлении приговора.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Саенко Д.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако указанное требование уголовного закона при назначении Саенко Д.В. наказания судом было нарушено.

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному за совершенные им преступления (с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ), составляет по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы.

Учитывая, что суд указал на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, размер наказания, назначенного Саенко Д.В. за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, превышает одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим изменению со снижением назначенного Саенко Д.В. наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 24 апреля 2012 года в отношении Саенко Д.В. изменить:

- снизить наказание, назначенное Саенко Д.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Саенко Д.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.), до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Саенко Д.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.), до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Саенко Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), до 11 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Саенко Д.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), до 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Саенко Д.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшееся по делу судебное решение в отношении Саенко Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов