Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-62/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика дачного некоммерческого товарищества "Томское предместье" Письменского Б. В. на решение Томского районного суда Томской области от 25 октября 2012 года

по иску Борисова Р. А. к дачному некоммерческому партнерству "Дачник", дачному некоммерческому товариществу "Томское предместье" о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,

объяснения Борисова Р.А. и его представителя Даниленко К.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Р.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Дачник" (далее - ДНП "Дачник"), дачному некоммерческому товариществу "Томское предместье" (далее - ДНТ "Томское предместье") о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов ДНП "Дачник" от 10.09.2007 принято решение об учреждении ДНП "Дачник", утверждении Устава ДНП "Дачник" и избрании председателем правления партнерства Борисова Р.А. Протоколом общего собрания членов ДНП "Дачник" от 08.09.2011 председателем правления ДНП "Дачник" вновь избран Борисов Р.А. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2012 ему стало известно, что 03.05.2012 в ЕГРЮЛ внесены изменения о председателе правления, которым указан Я., о месте нахождения ДНП "Дачник" и составе членов партнерства. Из пояснений инспектора Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Томской области он узнал, что протокол общего собрания членов ДНП "Дачник" об избрании председателем правления Я. датирован 25.05.2010, однако 25.05.2010 собрание членов ДНП "Дачник" не проводилось, члены партнерства о проведении собрания, его повестке (смене председателя правления) не уведомлялись. В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Дачник" от 15.06.2010 председателем правления ДНП "Дачник" был избран С., в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Дачник" от 16.03.2011 председателем правления ДНП "Дачник" избран Д., в соответствии с протоколом общего собрания членов партнерства от 08.09.2011 председателем правления ДНП "Дачник" был избран Борисов Р.А. Все указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, в период с 10.09.2007 по настоящее время председателями правления ДНП "Дачник" избирались только Борисов Р.А., Д., С., в связи с чем считает, что общее собрание членов ДНП "Дачник" от 25.05.2010 не проводилось, протокол об избрании председателем правления Я. не составлялся. 01.06.2012 из выписки из ЕГРП стало известно, что на государственную регистрацию представлено соглашение между ДНП "Дачник" и ДНТ "Томское предместье" от 23.05.2012 об уступке права требования по договору аренды земельного участка N 342 от 19.11.2008, в соответствии с которым ДНП "Дачник" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, государственная регистрация соглашения об уступке права требования произведена 22.06.2012. В соответствии с Уставом ДНП "Дачник" к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП "Дачник" относится принятие решений о формировании и использовании имущества партнерства. Однако членами ДНП "Дачник" решение об одобрении сделки уступки права требования не принималось, спорный земельный участок является единственным имуществом ДНП "Дачник" и его передача третьему лицу повлечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов членов партнерства. Просил признать недействительным соглашение об уступке прав требований по договору аренды от 19.11.2008 N 342.

В судебном заседании представитель истца Даниленко К.Г. настаивал на удовлетворении иска по основания, в нем изложенным.

Представитель ответчика ДНТ "Томское предместье" Письменский Б.В. в письменном отзыве просил в иске отказать. Указал, что Я. 25.05.2010 был избран председателем правления ДНП "Дачник", на основании протокола общего собрания ДНП "Дачник" от 25.05.2010 внесены сведения в ЕГРЮЛ. На момент совершения сделки (договор об уступке права требования от 23.05.2012) Я. являлся председателем правления ДНП "Дачник". Кроме того, оспариваемое соглашение об уступке права требования по договору аренды земельного участка не относится к вопросам формирования и использования имущества, а потому согласие общего собрания ДНП "Дачник" не требовалось.

Администрация Томского района Томской области в отзыве полагала соглашение об уступке права требования по договору аренды земельного участка, заключенное 23.05.2012, не нарушающим требования действующего законодательства, поскольку на момент согласования перемены стороны в договоре аренды спорного земельного участка Я. была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.2012, согласно которой он являлся председателем правления ДНП "Дачник" и имел право на совершение сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Борисова Р.А., представителей ответчиков ДНП "Дачник" и ДНТ "Томское предместье", представителей третьих лиц Администрации Томского района Томской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 1, 2 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20, подп. 10 п. 1 ст. 21, ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Борисова Р.А. удовлетворил, признал соглашение от 23.05.2012 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N 342 от 19.11.2008, заключенное между ДНП "Дачник" и ДНТ "Томское предместье", недействительным, указав, что решение является основанием для исключения записи от 22.06.2012 о регистрации соглашения от 23.05.2012 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N 342 от 19.11.2008 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Взыскал с ДНП "Дачник", ДНТ "Томское предместье" в пользу Борисова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ "Томское предместье" Письменский Б.В. просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению.

Указывает, что оспариваемое соглашение не является решением о формировании и использовании имущества, а относится к текущей деятельности партнерства и находится в компетенции правления и председателя партнерства. В соответствии с п. 9.13 Устава ДНП "Дачник" в компетенцию правления входит распоряжение материальными и нематериальными активами ДНП в пределах, необходимых для осуществления текущей деятельности, совершение от имени партнерства сделок. Соответственно, для заключения соглашения не требовалось решения общего собрания членов ДНП "Дачник". Решение по распоряжению имущественными правами (правом аренды) принимало правление ДНП, о чем имеется решение. Однако оно не было представлено, так как суд исследовал вопрос о наличии или отсутствии согласия общего собрания.

Требования не подлежали удовлетворению и по тому основанию, что истец не указал, какие его права были нарушены соглашением от 23.05.2012.

Ссылается на то, что председателем правления, совершившим сделку, являлся и является Я., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все принятые решения о назначении иных председателей правления после 25.05.2010 считает незаконными, так как приняты третьими лицами, которые никакого отношения к ДНП "Дачник" не имеют.

Судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ДНП "Дачник", ДНТ "Томское предместье", Администрации Томского района Томской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм материального права, постановил законное и обоснованное решение.

Как видно из дела и установлено судом, 10.09.2007 создано ДНП "Дачник".

08.09.2011 председателем правления ДНП "Дачник" избран Борисов Р.А. Сведения об избрании Борисова Р.А. председателем правления ДНП "Дачник" внесены в ЕГРЮЛ 24.10.2011 на основании заявления Борисова Р.А. от 17.10.2011.

19.11.2008 Администрация Томского района муниципального образования "Томский район" и ДНП "Дачник" заключили договор аренды N 342, по условиям которого ДНП "Дачник" предоставлен в аренду земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, сторонами согласован срок договора аренды с 19.11.2008 по 19.11.2013. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 16.02.2009.

23.05.2012 ДНП "Дачник" в лице председателя правления ДНП "Дачник" Я. и ДНТ "Томское предместье" в лице председателя правления Я. заключили соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 N 342 перешли к ДНТ "Томское предместье". Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 22.06.2012.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение подписано Я. в отсутствие необходимых полномочий с нарушением подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы являются правильными, поскольку основаны на законе и материалах дела.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки.

Вместе с тем подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.3 Устава ДНП "Дачник", согласно которому к исключительной компетенции общего собрания партнерства относится, в том числе, принятие решений о формировании, использовании имущества партнерства.

В силу требований названого Федерального закона для подписания председателем правления дачного некоммерческого объединения сделки в отношении использования имущества партнерства необходимо наличие решения общего собрания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установив, что к использованию имущества партнерства относится также и распоряжение данным имуществом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение земельным участком, находящимся в пользовании ДНП "Дачник" на основании договора аренды, возможно только с согласия общего собрания его членов.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие общим собранием ДНП "Дачник" решения по вопросу использования земельного участка, в том числе на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 N 342.

Нельзя признать обоснованной ссылку апелляционной жалобы на то, что данная сделка была одобрена правлением ДНП "Дачник", поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, кроме того, принятие решений об использовании имущества партнерства в силу ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не входит в компетенцию правления.

Несогласие ответчика в доводах жалобы с данными выводами суда на законе не основано и не принимается судебной коллегией во внимание.

Также суд пришел к верному выводу о том, что на момент подписания соглашения о перемене стороны в договоре аренды земельного участка Я. не являлся председателем правления ДНП "Дачник", а доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, из выписки из ЕГРЮЛ от 11.10.2012 следует, что 03.05.2012 на основании протокола общего собрания ДНП "Дачник" от 25.05.2010 были внесены сведения о председателе правления ДНП "Дачник" Я. При этом данный протокол ответчиком при рассмотрении дела не представлен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" государственный реестр является федеральным информационным ресурсом и содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре.

Таким образом, полномочия председателя правления ДНП "Дачник" возникают с момента избрания, а не с даты внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом общего собрания ДНП "Дачник" от 08.09.2011 председателем правления избран Борисов Р.А., который и являлся председателем правления на момент заключения оспариваемого соглашения. При этом данное решение общего собрания ДНП "Дачник" от 08.09.2011 ответчиком не оспорено, а сведения о переизбрании председателя правления после 08.09.2011 отсутствуют.

Учитывая, что Я. не имел полномочий, установленных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на заключение соглашения от имени ДНП "Дачник" о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно применил к возникшим отношениям положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение представителя ДНТ "Томское предместье" в апелляционной жалобе о том, что истец не указал, какие его права нарушены соглашением от 23.05.2012, судебная коллегия считает несостоятельным.

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом на её совершение, является ничтожной.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 N 342 на основании оспариваемого соглашения перешли к ДНТ "Томское предместье" от ДНП "Дачник", учредителем и членом которого, в том числе, является Борисов Р.А., последний на основании ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе обратиться с настоящим иском.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика дачного некоммерческого товарищества "Томское предместье" Письменского Б. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: