Постановление Томского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 4А-8/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Сухушина Ю. Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06 сентября 2012 г. Сухушин Ю.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Сухушин Ю.Б. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по тому основанию, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06 сентября 2012 г. отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Сухушин Ю.Б. 08.06.2012 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сухушин Ю.Б. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Сухушина Ю.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 3). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Сухушин Ю.Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сухушиным Ю.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Сухушина Ю.Б. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 04.09.2012, а затем и на 06.09.2012, Сухушин Ю.Б. был извещен телеграммами, направленными ему по адресу, им же указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Однако как указано в почтовом уведомлении, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, телеграммы не были вручены Сухушину Ю.Б. по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по извещению Сухушина Ю.Б. выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об ином адресе проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии от Сухушина Ю.Б. ходатайств об отложении судебного слушания, мировой судья пришел к обоснованному решению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не принимаются во внимание, поскольку постановлением председателя Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2012 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска в период с 03.09.2012 по 14.09.2012 было возложено на мирового судью судебного участка N 4 Ленинского района г. Томска.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Мера наказания Сухушину Ю.Б. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сухушина Ю. Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сухушина Ю. Б. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов