Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-635/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Арефьевой О.О., Войновой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махоткина И.В. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 01 ноября 2012 года, которым

Махоткин И. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/ языком владеющий, /__/, имеющий /__/ образование, проживающий по адресу: /__/, работающий /__/, судимый:

- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 05 ноября 2008 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере /__/ рублей;

- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 09 июля 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от 05 ноября 2008 года и от 21 ноября 2008 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожденный на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2010 года условно-досрочно 28 декабря 2010 года из ФБУ ВК-1 УФСИН России по Томской области на 1 год 28 дней,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Махоткину И.В. постановлено исчислять с 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арефьевой О.О., выступление осужденного Махоткина И.В., адвоката Векю Н.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Махоткин И.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут 28 июля 2012 года до 04 часов 30 минут 29 июля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махоткин И.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Махоткин И.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком строгим и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что суд не учел, что он работает, имеет постоянное место жительства, /__/.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Махоткина И.В. прокурор Бакчарского района Томской области Истомин А.Г., считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор Бакчарского районного суда Томской области 01 ноября 2012 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Махоткина И.В. в инкриминируемом ему преступлении участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Выводы суда о назначении Махоткину И.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Так, признание Махоткиным И.В. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем судом верно учтено, что Махоткин И.В. ранее судим, в том числе и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для установления в отношении него административного надзора. Однако после установления административного надзора Махоткин И.В. нарушил установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, судом учтены как положительные, так и отрицательные характеристики в отношении осужденного, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Махоткину И.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Махоткину И.В. наказание соответствует положениям частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 317 УПК РФ и является справедливым.

Наличие постоянного места жительства и места работы у Махоткина И.В. не влияет на выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Довод кассационной жалобы осужденного о /__/, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бакчарского районного суда Томской области в отношении Махоткина И. В. от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Махоткина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: