Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-321/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Шенделевой И.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж, возобновлении выплаты пенсии

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области на решение Колпашевского городского суда Томской области от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., Шенделеву И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шенделева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фондаРФ в Колпашевском районе (далее - ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области), в котором с учетом последующего изменения требований просила признать незаконным п.1Решения ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 12.07.2012 N78316 о прекращении выплаты пенсии, назначенной Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 25.06.2012 N78316 по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы с 15.08.1986 по 05.10.1992, с 25.05.1993 по 30.09.1993, с 06.10.1992 по 24.05.1993, с 01.09.1995 по 14.06.2012; отменить пункт 2 указанного Решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; включить в её специальный (педагогический) стаж периоды работы: с 15.08.1986 по 05.10.1992, с 25.05.1993 по 30.09.1993 (6 лет 5 мес. 27 дней) в Чажемтовской средней школе в должности пионервожатой, с 06.10.1992 по 24.05.1993 (7 месяцев 19 дней) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период трудовой деятельности в должности пионервожатой в Чажемтовской средней школе, с 01.09.1995 по 14.06.2012 (16 лет 9месяцев 14 дней) - в Чажемтовской средней общеобразовательной школе в должности учителя начальных классов; обязать ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области возобновить выплату пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 14.06.2012.

В обоснование требований указала, что Решением ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 12.07.2012 N78316 отменено ранее принятое Решение N78316 от 25.06.2012 о досрочном назначении ей с 14.06.2012 трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данным решением в стаж её педагогической деятельности включен только период работы с 04.04.1994 по 31.08.1995 продолжительностью 1 год 4 месяца 27 дней, спорные периоды необоснованно из указанного стажа исключены, ввиду чего в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано.

В судебном заседании истец Шенделева И.В., её представитель Ячменева Г.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что с 1986 года до апреля 1994 года работала пионервожатой в Чажемтовской средней общеобразовательной школе, затем сначала временно, а с 01.09.1995 - постоянно была переведена на должность учителя начальных классов, в которой работает до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области Некрасов Ю.А. исковые требования не признал. Считал, что Решение ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 12.07.2012 является законным, а Решение ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 25.06.2012 - вынесенным без достаточных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначения ей досрочной трудовой пенсии. Пояснил, что период работы Шенделевой И.В. с 1986 года по 03.03.1994 в должности пионервожатой в Чажемтовской средней школе не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку работа в указанной должности включалась в стаж работы по специальности для назначения пенсии в период действия нормативных правовых актов СССР до 01.10.1993 при условии наличия не менее 2/3 специального стажа, выработанного в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками. Между тем истцом указанный стаж не выработан. Период нахождения Шенделевой И.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имевший место после 06.10.1992, согласно действующему законодательству не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В период с 01.09.1995 по 14.06.2012 истец значится организатором по внеклассной и внешкольной работе, а работа в данной должности не предусмотрена Списками 1991,1999,2002 гг. как дающая право на льготное пенсионное обеспечение по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пениях в РФ". Поскольку специальный стаж Шенделевой И.В. на день обращения за назначением пенсии составил 1 год 4 месяца 27 дней, что менее требуемых 25 лет, Решение ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 25.06.2012 о назначении пенсии было обоснованно отменено.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 27.11.2012, с учетом определения от 24.12.2012 об исправлении описки, исковые требования Шенделевой И.В. удовлетворены частично. Решение ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе ТомскойобластиN78316от12.07.2012 в части прекращения выплаты пенсии, назначенной РешениемГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области N 78316 от 25.06.2012,иотказавовключениивспециальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19.п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ",периодов работы Шенделевой И.В. с 15.08.1986 по 05.10.1992, с 05.10.1992 по 24.05.1993, с 25.05.1993 по 30.09.1993, с 01.09.1995 по 20.02.2003, с 22.02.2003 по 19.10.2003, с 21.10.2003 по 24.09.2004, с 26.09.2004 по 15.03.2006, с 17.03.2006 по 14.05.2006, с 16.05.2006по 17.09.2006, с 19.09.2006 по 07.11.2006, с 10.11.2006 по 05.01.2007, с 07.01.2006по 18.05.2007, с 20.05.2007 по 23.05.2007, с 25.05.2007 по 18.05.2008, с 20.05.2008 по 19.11.2009, с 27.11.2009 по 01.11.2011, с 03.11.2011 по 13.06.2012 признано незаконным. Периоды работы Шенделевой И.В. с 15.08.1986 по 05.10.1992, с 05.10.1992 по 24.05.1993, с 25.05.1993 по 30.09.1993, с 01.09.1995 по 20.02.2003, с 22.02.2003 по 19.10.2003, с 21.10.2003 по 24.09.2004, с 26.09.2004 по 15.03.2006, с 17.03.2006 по 14.05.2006, с 16.05.2006 по 17.09.2006, с 19.09.2006 по 07.11.2006, с 10.11.2006 по 05.01.2007, с 07.01.2007 по 18.05.2007, с 20.05.2007 по 23.05.2007, с 25.05.2007 по 18.05.2008, с 20.05.2008 по 19.11.2009, с 27.11.2009 по 01.11.2011, с 03.11.2011 по 13.06.2012 включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", на ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области возложена обязанность возобновить Шенделевой И.В. выплату пенсии за выслугу лет по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 14.06.2012.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что Решение от 12.07.2012 об отказе в досрочном назначении Шенделевой И.В. трудовой пенсии необоснованно признано судом незаконным, поскольку принято ответчиком на основании представленных истцом документов, из которых следовало, что истец с 01.09.1995 работала в должности помощника организатора, которая не предусмотрена Списками как дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии. Считает неправомерным включение судом в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 и применение закона, утратившего силу. Ссылается на необоснованность включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске без содержания с 17.08.1995 по 30.08.1995.

В возражениях на апелляционную жалобу Шенделева И.В. просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного акта не находит.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Решением ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области N78316 от 12.07.2012 отменено Решение Управления от 25.06.2012 N78316, которым Шенделевой И.В. с 14.06.2012 назначена досрочная трудовая пенсия по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ, как вынесенное без достаточных на то оснований. Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, который согласно представленным документам на дату обращения составил 1 год 4 месяца 27 дней по периоду работы в должности учителя начальных классов с 04.04.1994 по 31.08.1995. В специальный трудовой стаж истца не зачтены, в том числе, периоды работы:

- с 15.08.1986 по 01.10.1993 - в должности пионервожатой в Чажемтовской средней школе, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 по 24.05.1993, - ввиду отсутствия специального стажа, продолжительностью не менее 2/3 требуемого стажа в должностях и учреждениях, предусмотренных указанными Списками, и того, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный стаж только до даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1995 N 3543-1 (06.10.1992);

- с 01.09.1995 по 14.06.2012 - в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе, учитель начальных классов - ввиду того, что должность помощника организатора не предусмотрена Списками от 1991,1999,2002гг.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истицы, за исключением из них периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периода приостановления учебного процесса, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а Решение ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 12.07.2012, которым указанные периоды исключены из педагогического стажа истца и ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, является незаконным

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на законе и доказательствах, которым суд дал соответствующую требованиям ст.67ГПК РФ мотивированную оценку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Шенделевой И.В. в стаж педагогической деятельности спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В период работы истицы в качестве пионервожатой в Чажемтовской средней школе с 15.08.1986 по 30.09.1993, в том числе период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 06.10.1992 по 24.05.1993, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Согласно п.2 названного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. В силу п.4 Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с учетом включенных судом спорных периодов работы в специальный трудовой стаж ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, период работы истицы в качестве пионервожатой в Чажемтовской средней школе подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Правильным является и вывод суда о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который начался 20.01.1992 (л.д.12), то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", и окончился 24.05.1993, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Верховный Суд РФ разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Суд также пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 01.09.1995 по 20.02.2003, с 22.02.2003 по 19.10.2003, с 21.10.2003 по 24.09.2004, с 26.09.2004 по 15.03.2006, с 17.03.2006 по 14.05.2006, с 16.05.2006 по 17.09.2006, с 19.09.2006 по 07.11.2006, с 10.11.2006 по 05.01.2007, с 07.01.2007 по 18.05.2007, с 20.05.2007 по 23.05.2007, с 25.05.2007 по 18.05.2008, с 20.05.2008 по 19.11.2009, с 27.11.2009 по 01.11.2011, с 03.11.2011 по 13.06.2012 в должности учителя начальных классов в Чажемтовской средней школе (МБОУ "Чажемтовская средняя общеобразовательная школа") подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшим в указанные периоды Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее - Список 1991 года), Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (далее - Список 1999 года), Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности учителя в школе засчитывалась в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Вывод о том, что истец работала с 01.09.1995 в должности учителя начальных классов в Чажемтовской средней школе (МБОУ "Чажемтовская средняя общеобразовательная школа"), основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании приведенных в обжалуемом решении доказательств (трудовых книжек, архивных справок, приказов, тарификационных списков и др.), которым суд дал надлежащую оценку. Обоснованность данного вывода апеллянтом не оспаривается.

Ссылку ответчика на то, что Решение ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 12.07.2012 об отказе в досрочном назначении Шенделевой И.В. пенсии является законным, поскольку принято ответчиком на основании представленных истцом документов, из которых следовало, что истец с 01.09.1995 работала в должности помощника организатора, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 13 Правил, определяющих порядок назначения пенсии, утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 17/19пб, ответчик обязан был принять решение на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. Согласно п.3 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 -ФЗ органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Из документов, представленных Шенделевой И.В. при обращении 14.06.2012 за назначением пенсии, следует, что в период с 01.09.1995 по 14.06.2012 истец работала в школе как организатором по внеклассной и внешкольной работе, так и учителем начальных классов, в указанный период ей присваивались квалификационные категории по должности "учитель начальных классов". При этом из выписки из лицевого счета застрахованного лица Шенделевой И.В. (до корректировки сведений органами Пенсионного фонда) следовало, что с 28.01.1999 до даты обращения за назначением пенсии работодателем в органы пенсионного фонда были представлены сведения о льготном педагогическом стаже истца. На основании этих документов ответчик принял Решение от 25.06.2012 о назначении Шенделевой И.В. с 14.06.2012 досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173.

Поскольку Решение от 12.07.2012 об отмене Решения от 25.06.2012 и отказе в назначении пенсии принято ответчиком преждевременно, на основании неполно проведенной документальной проверки, без истребования всех документов, представленных суду, данное Решение не может быть признано законным.

Довод апеллянта о необоснованном включении судом в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске без содержания с 17.08.1995 по 30.08.1995 противоречит содержанию обжалуемого решения. Данный период, согласно Решению от 12.07.2012, зачтен ответчиком в педагогический стаж истца и спорным не являлся.

Принимая во внимание, что с учетом выводов суда и неоспариваемого периода в 1 год 4 месяца 27 дней стаж педагогической деятельности Шенделевой И.В. на момент обращения за назначением пенсии (14.06.2012) составлял более 25 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Решение ответчика N 78316 от 12.07.2012 в заявленной части подлежит отмене, а выплата пенсии истцу должна быть возобновлена с 14.06.2012.

Иных доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: