Постановление Томского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 4А-11/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Рыбакова А. В. Герасимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 22 октября 2012 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 22 октября 2012 г. Рыбаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04 декабря 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рыбакова А.В. Герасимов В.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по тем основаниям, что автомобилем Рыбаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а соответственно он не мог быть привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 22 октября 2012 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04 декабря 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Рыбаков А.В. 04 августа 2012 г. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Рыбакова А.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 3). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Рыбаков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Рыбаковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами инспектора ДПС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; телефонограммой; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Ж., Ф., а также показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Герасимов В.А. указывает, что автомобилем Рыбаков А.В. не управлял, а потому он не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения. Данный довод несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых проверены судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. В частности, к таковым относятся показания свидетелей Ж., Ф., которые присутствовали при составлении протоколов в качестве понятых, показания инспекторов ГИБДД К., Ф., свидетеля А. Ставить под сомнения сведения, сообщенные свидетелями и которые присутствовали при совершении Рыбаковым А.В. административного правонарушения, оснований не имеется.

В этой связи также следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Рыбакову А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний в соответствующих процессуальных документах не сделал. Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом которого Рыбаков А.В. являлся. Поскольку в рамках рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что Рыбаков А.В., будучи водителем, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Другие доводы, которые были изложены в жалобе, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рыбакова А.В. признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Рыбакову А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Рыбакова А. В. Герасимова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 22 октября 2012 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыбакова А. В. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов