Решение Томского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 7-39/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Разумкова В. Е. на постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска N44/38 от 04 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КТОоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Томска N44/38 от 04.12.2012 Разумков В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КТОоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 18.11.2012 в 13 час. 00 мин. по /__/ Разумков В.Е. бросил пластиковую бутылку в месте общего пользования, нарушив п.3.1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных постановлением администрации г.Томска от 26.01.2011 N55.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.01.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, Разумков В.Е. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что указанное правонарушение не совершал. В момент, когда его забрали сотрудники полиции, он был избит. У него было /__/. Сотрудники полиции попросили его подписать бумаги и сказали идти домой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Разумков В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что перед тем, как он оказался на улице, он был избит, у него сильно кружилась голова. По данному поводу обращался в больницу. На заседании административной комиссии не присутствовал, чья подпись стоит в извещении о явке, не знает. В протоколе ЖУАП также подпись не его. Он работает /__/, а потому кинуть бутылку не мог.

Представитель административной комиссии администрации Кировского района г.Томска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав Разумкова В.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска N44/38 от 04.12.2012 и решение Кировского районного суда г. Томска от 09.01.2013 полежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8.10 КТОоАП нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Постановлением администрации г.Томска от 26.01.2011 N55 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Томск".

Данные Правила действуют на территории муниципального образования "Город Томск" и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п.3.1.6 Правил на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора, бытовых и промышленных отходов либо их складирование, а также складирование грунта, смета, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с настоящими Правилами, действующим санитарным законодательством и законодательством об охране окружающей среды, а также в соответствии с Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск".

Из протокола ЖУАП N9256 об административном правонарушении от 18.11.2012 следует, что Разумков В.Е. 18.11.2012 в 13 час. 00 мин. по адресу: /__/ осуществил выброс мусора - пластиковую полторалитровую бутылку " /__/", на тротуар возле поликлиники, то есть в месте общественного пользования, тем самым нарушил п.3.1.6 указанных выше Правил.

В данном протоколе имеется указание Разумкова В.Е. на то, что он вину признал, его подпись.

Однако, в судебном заседании Разумков В.Е. отрицал, что в протоколе он писал данное признание, а также пояснил, что подпись в протоколе не его.

Согласно объяснениям свидетеля П., данным 18.11.2012, он, находясь на /__/ 18.11.2012 в 13 час. 00 мин., видел, как гражданин, который представился сотрудникам полиции как Разумков В.Е., выбросил пластиковую полторалитровую бутылку из под пива " /__/" на тротуар возле поликлиники по /__/.

В рапортах сержанта полиции Р. и прапорщика полиции К. также содержатся сведения о том, что в указанное время Разумков В.Е. выбросил мусор - пластиковую бутылку из под пива " /__/" на тротуар возле поликлиники по адресу: /__/.

Таким образом, довод Разумкова В.Е. о том, что он не совершал данное правонарушение, опровергается материалами дела.

Однако, при рассмотрении жалобы в судебном заседании 09.01.2013 Разумков В.Е. пояснял, что предварительно был избит, обращался в полицию, вызывал на дом врача.

Действительно, согласно направлению следователя от 18.11.2012, направлению на составление субъективного портрета от 18.11.2012 следует, что в указанную дату Разумкову В.Е. около 12 час. 00 мин. неизвестное лицо причинило телесные повреждения.

Это произошло перед тем, как им была выброшена бутылка.

Согласно ответу на запрос суда из /__/ N38 от 27.02.2013 Разумков В.Е. находился на амбулаторном лечении с предписанным амбулаторным режимом (домашний с посещением поликлиники) в период с 19.11.2012 по 03.12.2012 с диагнозом " /__/". Со слов пациента в амбулаторной карте указано, что он был избит тремя молодыми людьми.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что в данном случае правонарушение, совершенное Разумковым В.Е. в болезненном состоянии не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о том, что по отношению к нему возможно применение меры государственного реагирования как устное замечание, в целях информирования о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска N44/38 от 04.12.2012 и решение Кировского районного суда г. Томска от 09.01.2013 полежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Томска N44/38 от 04 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Разумкова В. Е. отменить.

Ограничиться устным замечанием.

Производство по данному делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов